Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2776/2020 от 26.08.2020

25RS0005-01-2020-000279-85

Дело № 2-2776/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибаева Б. Г. Оглы к УМС г.Владивостока, МЗИО ПК о признании незаконным решения, истребовании земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Ибаев Б.Г. Оглы обратился в суд с иском к УМС г.Владивостока о признании незаконным решения, указав, что Ибаев Б.Г. Оглы является инвалидом 2 группы. Постановлением Администрации г.Владивосток от <дата> <номер> поставлен на учёт в качестве лица, имеющего право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, вид разрешённого использования -для ведения личного подсобного хозяйства. Истец обратился в администрацию г.Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, из заявления следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-1, к условно-разрешённым видам использования земельного участка зона Ж-1 относит ведение личного подсобного хозяйства. Из схемы местоположения испрашиваемого участка видно, что участок расположен в 13 метрах от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: <адрес>), площадь образуемого земельного участка 2 000 кв.м. По результатам рассмотрения заявления УМС г.Владивосток отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, о чём в адрес Ибаева Б.Г. Оглы поступило письмо от <дата>. Указанный отказ считает незаконным. Согласно сведениям публичной кадастровой карты после вынесения отказа испрашиваемом месте <дата> на кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1 374 кв.м, с разрешённым использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий общие координаты с участком, который просил предоставить Ибаев Б.Г. Оглы. Из этого можно сделать вывод о том, что УМС г.Владивостока умышленно игнорируя 30-дневный срок рассмотрения заявления, предоставило сведения о свободном участке лицу, который также обратился с заявлением о предоставлении участка с таким же видом разрешенного использования иной конфигурации и площади. При этом, основания, перечисленные в отказе Ибаеву Б.Г. Оглы не помешали УМС г.Владивостока согласовать в том же районе предоставление участка с кадастровым номером <номер>. Ибаев Б.Г. Оглы полагает, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером <номер> также нарушает его права, поскольку он подал заявление ранее и имел приоритетное право на рассмотрение его заявления и предоставление участка. Просит суд признать незаконными действия УМС г.Владивосток по отказу Ибаеву Б.Г. Оглы в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 2 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание; участок находится примерно в 13 метрах от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: <адрес>, признать незаконными действия УМС г.Владивосток по предварительному согласованию предоставления земельного участка с кадастровым номером <номер>

<дата> истец изменил предмет иска, просил суд признать незаконными действия УМС г.Владивостока по отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, признать незаконным решение ДЗИО ПК от <дата> № <номер> о предварительном согласовании предоставления Легконогову А.С. земельного участка с кадастровым номером <номер>

Истец Ибаев Б.Г. Оглы, его представитель Клименко А.А. не явились в суд дважды 30.09.2020 года и 27.10.2020 года, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представлено.

Представитель ответчика МЗИО ПК, Легконогов А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Владивостока по доверенности Птушко П.А. не возражает против оставления данного гражданского дела без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание дважды.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

В настоящее время рассмотреть спор не представляется возможным, поскольку истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание суду не представлено, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи, с чем данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Ибаева Б. Г. Оглы к УМС г.Владивостока, МЗИО ПК о признании незаконным решения, истребовании земельного участка – оставить без рассмотрения.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.А. Борщенко