Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2158/2018 ~ М-1794/2018 от 18.06.2018

№ 2-2158/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасов В.В. к АО "Связной Логистика", ООО СК ВТБ Страхование, ООО Ренессанс Кредит, третьи лица: Теле2, Билайн, о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Черкасов В.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине Связной, расположенный по адресу <адрес>, истец приобрел в рассрочку два мобильных телефона Самсунг J730 Galaxy 7 и Самсунг А520 Galaxy А5, его заверили, что рассрочка не является кредитом. Однако без его согласия оформили кредитные обязательства и при этом дополнительно были навязаны дополнительные услуги в которых он не нуждался и при этом возможности отказаться от дополнительных условий при кредитовании озвучено не было.

После подписания договора, истца попросили внести в качестве первоначального взноса 700 рублей, которые не были включены в условия кредитного договора.

08.06.2018г. ввиду того, что текст договора и информация в товарном чеке указана мелким шрифтом, истец вернулся в магазин с тем, что бы ему объяснили, что это за дополнительные услуги указанные в чеке, смысл и значение которых ему не понятен, на что был получен ответ, что это входит в комплекс рассрочки банка.

Черкасов В.В. потребовал, что бы ему вернули денежные средства уплаченные за навязанные дополнительные услуги, но ему ответили отказом.

Так, согласно товарному чеку:

- стоимость Самсунг J730 Galaxy 7, составила 14158 руб.60коп.;

- стоимость Самсунг А520 Galaxy А5, составила 16658руб., 66коп.;

- консультация Phone iPad - пакет VIP, составила 6832руб. 63коп.;

- пакет Оптимальный Окко на 3, составил 1247 руб.52коп.;

-карта памяти Самсунг micro sd EVO PLUS 32GB, составила 1665руб.86 коп.;

- карта памяти Самсунг micro sd PRO PLUS 32GB, составила 2249руб.31коп.;

- в кредит защита ВТБ от 140, составила 2639руб.;

- в кредит защита ВТБ от 170, составила 2889руб.;

- ноль сомнений Билайн, (номер тел. №) 300 руб.;

- мой Теле 2, (номер тел. №) 100 руб.;

- мой Теле 2, (номер тел. №) 100 руб.;

- мой Теле 2, (номер тел. №) 100 руб.;

- мой Теле 2, (номер тел. №) 100руб.;

- набор фигурок Fifa-2018 Волк Забивака 6, 1082руб. 52коп.;

Итого, общая стоимость товаров, работ, услуг составила: 50123 рубля.

Из этого следует, что при приобретении товаров в виде двух мобильных телефонов, по мнению истца, ему были навязаны товары и услуги, в которых он не нуждался.

Рассрочка платежа выглядела в виде кредитного договора от 07.06.2018г. № заключенного между стороной кредитором ООО «Ренессанс Кредит» и Черкасов В.В. как стороной заемщиком, сроком на 24 месяца, под 16,13 % годовых (п.4 кредитного договора).

Погашение кредитного договора осуществляется равными аннуитентными ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей (п.6 кредитного договора).

В случае неисполнения обязательств, ответственность заемщика наступает в виде обязанности уплаты неустойки, 20% годовых на сумму просроченного платежа по основному долгу и просроченных процентов (п. 12 кредитного договора).

Банк вправе совершить уступку прав требования третьим лицам (п. 13 кредитного договора).

Цель кредитного договора, приобретение товаров и услуг в виде мобильного телефона (п. 18 кредитного договора).

Размер первоначального платежа заемщика, за товары/услуги, составляет 0,00 руб. (п.20 кредитного договора).

07.06.2018г., также между истцом, стороной страхователем и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», стороной страховщик, адрес юр. лица: 101000, <адрес>, Чистопрудный бульвар, <адрес>, стр.1, были заключены два полиса добровольного страхования №№, №№ (защита от поломки и ущерба) в отношении имущества в виде двух мобильных телефонов Самсунг J730 Galaxy 7, Самсунг А520 Galaxy А5.

По условиям страхового полиса, указанный вид товара был застрахован от страховых рисков в виде пожара, взрыва, удара молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойные нападения, хулиганство, кража, ДТП, внешние мех. воздействия.

По полису №№, уплаченная мною страховая премия составила 2 889 рублей.

По полису №№, уплаченная мною страховая премия составила 2 639 рублей.

Согласно приложению к страховым полисам п.п.п. 4.5.1, 4.5.2., 4.5.3., 4.5.4, регламентирован отказ страхователя от услуги страхования, в период охлаждения.

В соответствии с п. п. 1, 5 и 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно разъяснениям Центрального банка и Федеральной антимонопольной службы, это называется периодом охлаждения. Кроме того было Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4500-У "О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 48112), согласно которому в пункте 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 41072, ДД.ММ.ГГГГ N 42648, слова "пяти рабочих" заменить словами "четырнадцати календарных".

2. Настоящее Указание подлежит официальному опубликованию и в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 18) вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 вышеуказанного Указания (с учетом изменений), и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Также 07.06.2018г. между истцом и операторами связи Теле2, Билайн, были заключены договора об оказании услуг связи, с соответствующим присвоением за Черкасов В.В. номеров связи Теле2 8 9081729263, 8 951 8291368, 8951 491019, 8 950 859 39 97, Билайн 9064148947, в прямой необходимости которых, он не нуждался.

Заранее истец не мог предположить, что конечный продукт приобретения в виде двух мобильных телефонов притягивает к себе дополнительные товары, работы, услуги в которых он не нуждался и которые по своей совокупной стоимости превосходят его потребительские ожидания. Кроме того, затраченная совокупная сумма в размере 50 123 рублей, не находит своей конечной оценки в виде двух основных приобретенных товаров, к тому же приводит к длительному обременению в виде исполнения условий кредитного договора, растянутого срокам исполнения в два года.

Продавец намеренно ввел истца в заблуждение сославшись на то, что банк предоставляет товар в рассрочку платежа, что это не кредитные обязательства в прямом смысле слова а рассрочка на определенный период оговоренная между сторонам и что они как организация берут на себя решение данного вопроса с банком.

Кроме того ряд дополнительных навязанных услуг в виде платности консультации Phone iPad - пакет VIP - 6832руб. 63коп., пакет Оптимальный Окко на 3 - 1247 руб.52коп., доведена до сведенья Черкасов В.В. не была, сути и значения которых истец так и не понял, на что обратил внимание в чеке, только прейдя домой. Данная сумма, как и другие суммы по чеку, дополнительных навязанных ему товаров, работ, услуг, были включены в общую сумму обязательств по кредитному договору.

На основании истец просил суд признать расторгнутым договор розничной купли продажи между Черкасов В.В. и АО «Связной Логистика», взыскать с АО «Связной Логистика», сумму денежных средств уплаченных на приобретение товаров и дополнительных к ним навязанным услугам:

- Самсунг J730 Galaxy 7, в размере 14158 руб.60коп.;

- Самсунг А520 Galaxy А5, в размере 16658руб., 66коп.;

- консультация Phone iPad - пакет VIP, в размере 6832руб.

63коп.;

- пакет Оптимальный Окко на 3, в размере 1247 руб.52коп.;?

-карта памяти Самсунг micro sd EVO PLUS 32GB, в размере 1665руб.86 коп.;

- карта памяти Самсунг micro sd PRO PLUS 32GB, в размере 2249руб.31коп.;

- набор фигурок Fifa-2018 Волк Забивака 6, в размере 1082руб. 52коп.;

Признать расторгнутым договоры добровольного страхования (Защита от поломки и ущерба), заключенные между Черкасов В.В. и ВТБ «Страхование» и взыскать с ВТБ «Страхование», уплаченные суммы страховой премии, в размере 2639руб., 2889руб., расторгнуть кредитный договор заключенный с ООО «Ренесанс кредит», признать действие договора о предоставлении услуг связи компанией Теле 2, номер тел. №, 8 951 8291368, 8951 491019, 8 950 8593997, подлежащим расторжению, признать действие договора о предоставлении услуг связи компанией Билайн, номер тел. №, подлежащим расторжению, взыскать с АО «Связной Логистика» моральный вред, в размере 50000 рублей; взыскать с АО «Связной Логистика» понесенные убытки на оказание юридической помощи в размере 21 000 рублей.

В судебном заседании перед участниками процесса был поставлен на обсуждение вопрос о передачи дела по подсудности в Пролетарский районный суд <адрес> по месту регистрации истца.

В судебное заседание истец явился, не возражал против передачи дела по подсудности в Пролетарский районный суд <адрес>.

Представители АО "Связной Логистика", ООО СК ВТБ Страхование, ООО Ренессанс Кредит, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление предъявлено в Советский районный суд <адрес> в соответствии со ст. 29 ГПК РФ, по месту нахождения истца: <адрес>.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>. В Советском районе г. Ростова-на-Дону истец регистрации не имеет, по адресу указанному в иске проживает временно.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку установлено, что гражданское дело принято к производству Советского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, так как истец и ответчики не зарегистрированы и не находится на территории, относящейся к юрисдикции Советского районного суда <адрес>, а также учитывая мнение истца о передачи дела по месту нахождения ответчика, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Пролетарский районный суд <адрес> по месту регистрации истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Черкасов В.В. к АО "Связной Логистика", ООО СК ВТБ Страхование, ООО Ренессанс Кредит, третьи лица: Теле2, Билайн, о защите прав потребителей, передать для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья: