Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2772/2015 ~ М-2597/2015 от 10.08.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2015 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре Щербиной Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передачи дела по подсудности,

            УСТАНОВИЛ

Гусова М.Б. обратилась в суд к ответчику Сватко В.А. о возложении обязанности, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра произошел залив её квартиры горячей водой из вышерасположенной <адрес>. На момент аварии собственник <адрес> отсутствовал, в связи с чем она (истица) позвонила на вахту ТСЖ «Маяк» и сообщила о затоплении, для того, чтобы отключили горячее водоснабжение дома для предотвращения дальнейшего затопления квартир, расположенных ниже. По факту затопления был составлен акт о проведении осмотра её квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что затопление произошло горячей водой из вышерасположенной <адрес>. Собственником <адрес> является ответчик Сватко В.А., последний ранее неоднократно заливал её квартиру холодной водой, тем самым причиняя ей материальный ущерб, который она устраняла единолично, о чем собственник <адрес> был уведомлен ею лично, однако никаких мер для исключения повторного залива её квартиры не предпринял. В связи со значительным для неё ущербом от затопления ДД.ММ.ГГГГ, она была вынуждена обратиться в ООО «Приморский Экспертно-правовой центр» для составления акта экспертизы, с целью определения размера причиненного ущерба. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о размере ущерба, ему было предложено в 14-дневный срок возместить причиненный ущерб, однако он его не возместил. Просила обязать ответчика произвести ремонт внутреннего сантехнического оборудования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для приведения его в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, а именно: привести в рабочее, технически исправное состояние все сантехническое оборудование, взыскать с ответчика в её пользу сумму причиненного ущерба в размере 134 053 руб. 00 коп., расходы на эксперта в размере 6 000 руб., государственную пошлину в размере 4 101 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.. В иске указала, что ответчик проживает по адресу: <адрес>

Суд поставил на разрешение сторон вопрос о передачи дела по подсудности, поскольку ответчик как следует из справки КАБ с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>.

В судебном заседании истица против передачи дела по подсудности не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, повестка, направленные в его адреса, возвращена в суд с отметкой за истечением срока хранения и неявкой адресата, что суд расценивает в силу ст. 165.1 ГК РФ как надлежащее извещение. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия истцы, полагает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, изучив заявление, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 этого же Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Из справки КАБ следует, что ответчик значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, сведения о регистрации по месту жительства в <адрес>, суду не представлены, при указанных обстоятельствах суд полагает, что данное дело было принято к производству Первомайского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, а указанный адрес не входит в состав <адрес>, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 24, 33, 224, 245 ГПК РФ, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску Гусова М.Б. к Сватко В.А. о возложении обязанности, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 дней.

Судья: М.В. Коржева