Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2019 ~ М-56/2019 от 06.02.2019

                                                                                          Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахунья                                        13 марта 2019 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре Виноградовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр делового управления» к Семеновой Г. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр делового управления» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Семеновой Г.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере 75 436 руб. 63 коп., их них 24 787 руб. 02 коп. сумма невозвращенного основного долга, 50 649 руб. 61 коп. проценты. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» и Семенова Г. Ю., заключили Договор займа №, в соответствии с которым, Ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 руб. сроком на 12 календарных месяцев, с процентной ставкой 132,21 годовых. Срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. Между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, уступка права (требований). Согласно Федеральному закону от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ от 4 июля 2018 года Закрытое акционерное общество «Центр делового управления» было преобразовано в Акционерное общество ««Центр делового управления».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семенова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, Представила в суд письменное заявление, согласно которому исковые требования ей понятны, признает в полном. Положения ст. 173, 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» (займодавец) и Семеновой Г.Ю. (заемщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщиком получен заем в размере 25 000 руб. сроком на 12 календарных месяцев, с процентной ставкой 132,21 годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в установленный срок, включая проценты за пользование займом, в общей сумме 57 600 руб.

Таким образом, сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа. Договор заключен в письменной форме.

В установленном законом порядке (ст. 812 ГК РФ) заемщиком договор займа не оспорен.

ООО МКК «Монеза» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению денежной суммы займа, передал заемщику Семеновой Г.Ю. денежную сумму в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором займа, не исполняются надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду не представлены. Указанное обстоятельство является основанием для взыскания невозвращенного основного долга в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства выданы ответчику на 12 календарных месяцев. Заемщик обязуется в установленный срок (срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ) вернуть сумму займа и начисленные проценты платежами, согласно установленному графику.

В соответствии с п. 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займ предоставлен с процентной ставкой 132,21 годовых.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ч. 8 данной статьи Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно сведениям, представленным на сайте Центробанка для микрофинансовых организаций предельное значение полной стоимости потребительского кредита для микрозаймов на сумму до 30 000 рублей сроком до 30 дней включительно, применяемых для договоров, заключенных в 4 квартале 2016 года составляло 191,544 % годовых. Следовательно, начисление кредитором процентов по договору в размере 132,211% годовых не превышало указанный размер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции действующей на момент заключения договора, на основе изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 N 292-ФЗ) Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 03.07.2016 N 292-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации» и действовали на момент заключения договора микрозайма от 10 июля 2016 г.

Общий размер заявленных ко взысканию процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 649 руб. 61 коп., что не превышает четырехкратный размер суммы займа (сумма основного долга 25000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого ООО МФК «Монеза» уступило ЗАО «ЦДУ» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор цессии оспорен не был.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, по общему правилу согласие должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется, если иное не установлено договором или законом.

В связи с изложенным, в пользу АО «ЦДУ» с Семеновой Г.Ю. подлежит взысканию сумма невозвращенного основного долга 24 787 руб. 02 коп., проценты в размере 50 649 руб. 61 коп.

С ответчика также в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 463 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Семеновой Г. Ю..

Исковые требования АО «Центр долгового управления» к Семеновой Г. Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Г. Ю. в пользу АО «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 436 (семьдесят пять тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 63 коп, из них: невозвращенный основной долг – 24 787 руб. 02 коп., проценты – 50 649 руб. 61 коп.

Взыскать с Семеновой Г. Ю. в пользу АО «Центр долгового управления» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 463 (две тысячи четыреста шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                          Е.В. Решетов

в окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ