Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2021 (1-1451/2020;) от 30.12.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Кириленко В.Н.,

при секретаре Омаровой Р.И.,

с участием: государственного обвинителя – начальника уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> Д.Л.В., подсудимых Хидиров С.А., Мартыненко С.А., защитников в лице адвокатов Алиева З.М., Сулимова В.А., потерпевших Потерпевший №1, Л.М.В., Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Хидирова С. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Мартыненко С. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хидиров С.А. и Мартыненко С.А. совершили умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Так, Хидиров С.А., не позднее дата, вступил в предварительный сговор с ранее знакомым Мартыненко С.А. с целью тайного хищения чужого имущества, распределив между собой роли совершения преступления, согласно которым Мартыненко С.А., должен при помощи отмычек взломать замок входной двери в квартиру, а Хидиров С.А. должен был находиться в непосредственной близости от входа в квартиру и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможной опасности, появления посторонних лиц, после чего совместно незаконно проникнуть в квартиру и похитить находящееся там имущество.

дата приблизительно в 10 часов 00 минут, реализуя совместный преступный умысел, прибыли в многоэтажный жилой <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, после чего поднялись на 4-й этаж, где Мартыненко С.А. подошел к входной двери в <адрес> согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при помощи заранее приготовленных и взятых с собой отмычек «воротка», вскрыл замок входной двери в указанную квартиру, после чего передал отмычку «вороток» Хидиров С.А., который в этот момент, согласно отведенной ему преступной роли находился в непосредственной близости от входа в квартиру и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможной опасности, появления посторонних лиц.

После чего Хидиров С.А. и Мартыненко С.А., неправомерно завладев указанным похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 имущественный вред на общую сумму 22 000 рублей, что для последней является значительным ущербом.

Они же, Хидиров С.А. и Мартыненко С.А. совершили умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

дата приблизительно в 13 часов 30 минут, реализуя совместный преступный умысел, прибыли в многоэтажный жилой <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, после чего поднялись на 7-й этаж, где Мартыненко С.А. подошел к входной двери в <адрес> согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при помощи заранее приготовленных и взятых с собой отмычек «воротка», вскрыл замок входной двери в указанную квартиру, после чего передал отмычку «вороток» Хидиров С.А., который в этот момент, согласно отведенной ему преступной роли находился в непосредственной близости от входа в квартиру и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможной опасности, появления посторонних лиц.

После чего, Хидиров С.А. и Мартыненко С.А. реализуя совместный преступный умысел, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 имущество, а именно: с поверхности комода, находящегося в спальной комнате, ноутбук марки «Леново», модели «G 580», стоимостью 10000 рублей, находящийся в тканевой сумке черного цвета, не представляющая для последнего материальной ценности; из первой полки шкафа, находящегося в спальной комнате денежные средства в размере 500 долларов США, (согласно курса Центрального Банка России на дата курс доллара составляет 78,8699 рублей), то есть 39 434,95 рублей; с третьей полки сверху шкафа, находящегося в спальной комнате, из шкатулки золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 10000 рублей, золотой браслет, 585 пробы, весом 12 грамм, стоимостью 30000 рублей, серебряный браслет, весом 3 грамма, стоимостью 500 рублей, серебряный браслет, весом 3 грамма, стоимостью 500 рублей, серебряная цепь, весом 5 грамм, стоимостью 500 рублей; с третьей полки снизу шкафа, находящегося в спальной комнате, из полимерной коробки, складной нож-брелок, в металлическом корпусе, серебристого цвета, стоимостью 50 рублей, а всего на общую сумму 90 984,95 рублей, а также похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: с третьей полки сверху шкафа, находящегося в спальной комнате, из шкатулки золотые серьги «Протяжки», 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 4 000 рублей, золотые серьги, с россыпью фтанитовыми камнями, 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 4 000 рублей, серебряные серьги, 925 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 1 500 рублей, золотые серьги, 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 1 000 рублей, серебряные серьги, весом 1 грамм, стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 11 500 рублей.

После чего Хидиров С.А. и Мартыненко С.А., неправомерно завладев указанным похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 90 984,95 рублей, что для последнего является значительным ущербом, а также Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 11 500 рублей, что для последней является значительным ущербом.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

дата приблизительно в 09 часов 30 минут, реализуя совместный преступный умысел, прибыли в многоэтажный жилой <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, после чего поднялись на 5-й этаж, где Мартыненко С.А. подошел к входной двери в <адрес> согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при помощи заранее приготовленных и взятых с собой «воротка» и «клюшки», вскрыл замок входной двери в указанную квартиру, после чего передал «вороток» и «клюшку» Хидиров С.А., который в этот момент, согласно отведенной ему преступной роли находился в непосредственной близости от входа в квартиру и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможной опасности, появления посторонних лиц.

После чего, Хидиров С.А. и Мартыненко С.А., реализуя совместный преступный умысел, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитили принадлежащие Л.М.В. имущество, а именно: с полки шкафа, находящегося в спальной комнате, из красной сумочки, золотую цепочку, массой 15 грамм, 585 пробы, стоимостью 30 000 рублей, золотой браслет, массой 5 грамм, 585 пробы, стоимостью 8 000 рублей, золотое обручальное кольцо, массой 5 грамм, 585 пробы, стоимостью 8 000 рублей, золотое кольцо, массой 2 грамм, 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей, золотые серьги, массой 3 грамма, 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей, золотое кольцо, массой 4 грамма, 585 пробы, стоимостью 7 800 рублей, золотой кулон, 585 пробы, массой 6 граммов, стоимостью 10 000 рублей, золотой крестик, 585 пробы, массой 2 граммов, стоимостью 4 000 рублей, серебряный кулон, массой 2 грамма, стоимостью 1 500 рублей, наручные часы марки «Санлайт - Тамер», с бежевым кожаным ремешком, стоимостью 2 600 рублей, наручные часы марки «Gshok» с черным резиновым ремешком, стоимостью 2 600 рублей, а всего на общую сумму 80 500 рублей.

После чего Хидиров С.А. и Мартыненко С.А., неправомерно завладев указанным похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Л.М.В. имущественный вред на общую сумму 80 500 рублей, что для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Хидиров С.А. вину в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Хидиров С.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что дата в вечернее время, в какое именно не помнит, он, находясь в <адрес>, где встретился со своим другом Мартыненко С. А., который предложил ему поехать в <адрес>, с целью совершения квартирной кражи, на что он дал свое согласие. Так, дата около 08 часов 00 минут он с Мартыненко С.А. выехали из <адрес> в <адрес>, при этом у него с собой, то есть у Мартыненко С.А. был комплект отмычек. Так, около 10 часов 00 минут он с Мартыненко С.А. находились около <адрес>. Хидиров Мартыненко С.А. предложил ему зайти в данный дом, при этом они надели строительные перчатки на руки. Хидиров зашли в подъезд, какой не помнит, поднявшись на этаж, какой не помнит, где подойдя к квартире, номер которой не помнит, Мартыненко С.А. дернул за ручку входной двери, после чего постучал в входную дверь, но никто не вышел. Хидиров, он согласно их договорённости, смотрел по сторонам, чтобы никто не вышел. Хидиров, он согласно их договоренности, смотрел по сторонам, чтобы никто не обнаружил их действия, а Мартыненко С.А. при помощи отмычек вскрыл цилиндровый механизм замка входной двери в квартиру. Хидиров они зашли в квартиру, при этом Мартыненко С.А. пошел первым, а он вслед за ним. Он с Мартыненко С.А. зашли в гостиную комнату, где Мартыненко С.А. подошел к шкафу, открыв который он нашел конверт с денежными средствами в размере 7 000 рублей, которые он положил в правый боковой карман куртки, надетой на нем. Хидиров Мартыненко С.А. из шкатулки, находящейся в данном шкафу, нашел ювелирные изделия, а именно: золотое кольцо, золотую цепь с кулоном и золотой крестик, данные вещи Мартыненко С.А. положил в правый боковой карман куртки надетой на нем. Хидиров они вышли из квартиры и Мартыненко С.А., при помощи вышеуказанных отмычек, закрыл замок входной двери в квартиру, после чего они ушли из данного дома. По времени с момента, как он с Мартыненко С.А. зашли в вышеуказанный дом и вышли из него, прошло около 40 минут. После чего он с Мартыненко С.А. поехали в <адрес>, где по пути следования они выкинули строительные перчатки, которые были надеты у них на руках, где именно не помнит. Хидиров, дата около обеденного времени он с Мартыненко С.А. приехал на «Колхозный» рынок <адрес>, где Мартыненко С.А. при нем, продал ранее не знакомому ему мужчине вышеуказанные ювелирные изделия за 3 000 рублей, при этом Мартыненко С.А. пояснил данному мужчине, что данные вещи принадлежат ему. Внешность мужчины он не запомнил. Хидиров Мартыненко С.А. взял 3 000 рублей, вырученные от продажи ювелирных изделий, после чего Мартыненко С.А. передал ему 1 500 рублей и также передал ему 3 500 рублей, то есть половину сумму похищенных Мартыненко С.А. денежных средств из конверта, так как это было условием их договоренности, то есть похищенное делят пополам. Полученные денежные средства он потратил по своему смотрению. Хочет добавить, что отмычки, которыми Мартыненко С.А. вскрывал замок входной двери, дата были изъяты у него в рамках другого уголовного дела. Вину в содеянном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 198-201).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Хидиров С.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что у него есть друг Мартыненко С. А., дата года рождения, с которым Хидиров С.А. знаком примерно с 2010 года. Так, дата около 20 часов 00 минут, Хидиров С.А., находясь в <адрес>, встретился с Мартыненко С.А., который ему предложил поехать в <адрес>, с целью совершения квартирной кражи, при этом Мартыненко С.А. сказал ему, что полученное от кражи имущество делим пополам, на что Хидиров С.А. ответил согласием. Также они с Мартыненко С.А. распределили свои преступные роли, Мартыненко С.А. задачей было вскрыть отмычкой входную дверь в квартиру и определять, что именно они собираются похищать из квартиры, а его роль заключалась в том, что Хидиров С.А. должен смотреть по сторонам, в то время как Мартыненко С.А. взламывает отмычкой входную верь в квартиру, следовать за ним и помогать Мартыненко С.А. забирать похищенное имущество, на данные роли Хидиров С.А. ответил согласием. Так, дата около 08 часов 20 минут, они с Мартыненко С.А. выехали из <адрес> в <адрес>, на автомобиле марки «Хендай» модели «Солярис», в кузове белого цвета, г/н №, данный автомобиль находится в его пользовании и Хидиров С.А. его приобрел, но еще не успел переоформить на свое имя. Так, Мартыненко С.А. взял с собой набор инструментов в количестве 9 штук, при помощи которых он мог взломать входную дверь в жилище, данные приспособления, то есть отмычки он изготовил сам, при помощи напильника, весной 2020 года, данные инструменты он хранил в кожаном футляре, черного цвета, также они с собой взяли две пары строительных перчаток, чтобы не оставить своих отпечатков пальцев рук при совершении кражи. Так, дата около 10 часов 30 минут они с Мартыненко С.А. приехали в <адрес>, ездили по городу Ставрополю, в поисках дома, в котором можно совершить кражу. Около 13 часов 10 минут они с Мартыненко С.А. на вышеуказанном автомобиле проезжали по <адрес>, где Мартыненко С.А. приглянулся <адрес>. Хидиров они с Мартыненко С.А. заехали во двор данного дома, где припарковали вышеуказанный автомобиль. Около 13 часов 30 минут Хидиров С.А. вместе с Мартыненко С.А. зашли в подъезд №, <адрес>. Они поднялись по лестничной площадке на 7 этаж, повернули налево, где вдоль правой стены находилась <адрес>. Хидиров они с Мартыненко С.А. надели на руки строительные перчатки, которые были ими взяты заранее. Хидиров Мартыненко С.А. подошел к входной двери постучал в дверь, чтобы узнать есть внутри люди или нет. Хидиров Мартыненко С.А. убедился, что в данной квартире никого нет, после чего Мартыненко С.А. согласно ранее распределённой преступной роли между Хидиров С.А. и им, достал из правого кармана куртки надетой на ней, черный кожаный футляр, с находящимся внутри набором инструментов в количестве 9 штук, которые Мартыненко С.А. использовал в качестве отмычек. Хидиров Мартыненко С.А. при помощи данных инструментов открыл цилиндровый механизм замка входной двери и открыл входную дверь в квартиру. Перед тем как зайти во внутрь квартиры, Мартыненко С.А. передал черный кожаный футляр, с находящимся внутри набором инструментов в количестве 9 штук Хидиров С.А., чтобы данный набор не мешал Мартыненко С.А., после чего Хидиров С.А. взял данный футляр с инструментами и положил его в правый карман куртки надетой на нем. Хидиров они зашли в квартиру, при этом в квартиру Мартыненко С.А. зашел первым, а Хидиров С.А. следовал за ним, после чего от входной двери Мартыненко С.А. повернул налево, где он зашел в спальную комнату и Хидиров С.А. проследовал за ним. Так, в данной комнате вдоль правой стены стоял шкаф. Хидиров Мартыненко С.А. открыл дверку шкафа, в котором имелось 5 полок. На первой верхней полке находилось постельное белье, Мартыненко С.А. приподнял его и увидел в прозрачном полимерном файле 500 долларов США, номиналом по 100 долларов США, в количестве 5 штук, после чего Мартыненко С.А. взял данный полимерный файл с находящимися внутри 500 долларов США и положил в правый боковой наружный карман, куртки надетой на нем. Хидиров на третьей полки снизу в красной деревянной шкатулке Мартыненко С.А. нашел два серебряных браслета, цепь и пару сережек, которые он взял и положил в правый боковой наружный карман, куртки надетой на ней. Хидиров, на этой же полке находилась бархатная шкатулка красного цвета, открыв которую, Мартыненко С.А. обнаружил в ней обручальное кольцо, браслет, две пары золотых сережек и пару серебряных сережек, которые Мартыненко С.А. взял и положил в правый боковой наружный карман, куртки надетой на ней. Также, на данной полке в левом углу находилась прозрачная полимерная коробка, прямоугольной формы, без крышки, в которой лежали визитные карточки, мелочь и складной нож-брелок, в металлическом корпусе, серебристого цвета, с не сквозными отверстиями в корпусе, в котором также имеются ножницы и пилка, Хидиров Мартыненко С.А. взял складной нож-брелок и положил в правый боковой наружный карман, куртки надетой на ней. Хидиров, Мартыненко С.А. подошел к комоду, находящемуся в спальной комнате, где на полу находилась сумка черного цвета, открыв которую, Мартыненко С.А. обнаружил ноутбук марки «Lenovo», в корпусе черного цвета. После чего Мартыненко С.А. сказал ему, чтобы Хидиров С.А. забрал данную сумку с ноутбуком, что он и сделал. Хидиров Мартыненко С.А. прошел в ванную и кухонную комнату в поисках похитить что-нибудь ценное, но он ничего не нашел. Хидиров Мартыненко С.А. сказал ему, что им пора уходить, после чего они с Мартыненко С.А. вышли из квартиры, при этом входную дверь, Мартыненко С.А. просто прикрыл. В данной квартире Хидиров С.А. с Мартыненко С.А. были около 10 минут. Хидиров около 14 часов 10 минут они с Мартыненко С.А. вышли из вышеуказанного подъезда и направились к автомобилю, после чего сели в него и направились в <адрес>. По пути следования из <адрес> в <адрес>, где именно не помнит, они выкинул строительные перчатки, в которых они совершали кражу. дата около 16 часов 00 минут, приехав в <адрес>, Хидиров С.А. вместе с Мартыненко С.А. направились на «Колхозный» рынок, по <адрес>, чтобы продать похищенное ими имущество, кто именно предложил поехать на данный рынок, не помнит. Хидиров, приехав на вышеуказанный рынок, они с Мартыненко С.А. подошли к ранее незнакомому им человеку, имени которого они не спросили, на вид кавказской внешности, возрастом 35-40 лет, плотного телосложения, более точно описать не может и при встрече опознать данного мужчину не сможет, по причине того, что у него с ним был короткий визуальный контакт и внешность его Хидиров С.А. четко не запомнил. Данному мужчине Хидиров С.А. предложил купить у него вышеуказанные ювелирные изделия и ноутбук марки «Lenovo», в корпусе черного цвета, за 10 000 рублей, при этом Хидиров С.А. пояснил мужчине, что данные вещи принадлежат ему и что Хидиров С.А. их продает по причине того, что очень нуждается в денежных средствах, на что вышеуказанный мужчина согласился и передал ему денежные средства в размере 10 000 рублей. Хидиров Мартыненко С.А. предложил вышеуказанному мужчине приобрести у него по дешевке 500 долларов США, за которые он попросил денежные средства в размере 39 000 рублей, пояснив, что данные денежные средства принадлежат Мартыненко С.А. и что ему срочно нужны денежные средства у него нет времени идти в банк сдавать их по курсу, на что мужчина согласился и передал Мартыненко С.А. денежные средства в размере 39 000 рублей. Хидиров они с Мартыненко С.А. поделили данные денежные средства пополам согласно договоренности. После чего он потратил вырученные от кражи денежные средства по своему усмотрению. Хочет добавить, что у него при себе имеется черный кожаный футляр, с находящимся внутри набором инструментов в количестве 9 штук, при помощи которых совершалась кража, который Хидиров С.А. желает выдать добровольно. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 75-78).

Оглашенные показания подсудимый Хидиров С.А. поддержал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Мартыненко С.А. вину в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Мартыненко С.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что дата в вечернее время, в какое именно Мартыненко С.А. не помнит, находясь в <адрес> он встретился со своим другом Хидировым С. А., которому он предложил поехать в <адрес> с целью совершения квартирной кражи, на что Хидиров С.А. дал свое согласие. Так, дата около 08 часов 00 минут они с Хидиров С.А. выехали из <адрес> а <адрес>, при этом у него с собой был комплект отмычек, о том, что данные отмычки у него, Хидиров С.А. знал. Так, около 10 часов 00 минут он с Хидиров С.А. находились около <адрес>. Хидиров он предложил Хидиров С.А. зайти в данный дом, при этом они одели на руки строительные перчатки. Хидиров, поднялись на какой то этаж, где подойдя к квартире, номер которой не помнит, он дернул за ручку двери, которая была заперта, Хидиров он постучал в дверь, но никто не вышел. Хидиров С.А. смотрел по сторонам, чтобы никто не обнаружил их действия, он при помощи набора отмычек вскрыл цилиндровый механизм замка входной двери. Хидиров они с Хидиров С.А. зашли в квартиру. Хидиров они прошли в гостиную, в которой находился шкаф, открыв который он обнаружил конверт с находящимися внутри денежными средствами, в размере 7 000 рублей, которые он забрал из конверта и положил в правый боковой карман куртки, надетой на нем. Хидиров в шкафу он обнаружил шкатулку, внутри которой были ювелирные изделия, а именно: золотое кольцо, золотую цепь с кулоном в виде «капли» и золотой крестик, данные вещи он забрал и положил в правый боковой карман куртки, надетой на нем. Все это время Хидиров С.А. находился около него и наблюдал по сторонам. Хидиров они вышли из квартиры, где он при помощи отмычек закрыл за собой входную дверь в квартиру, а именно замок на один оборот, после чего он с Хидиров С.А. вышли из подъезда и уехали. Хочет добавить, что по времени как они с Хидиров С.А. зашли в <адрес> вышли из него, прошло около 40 минут. После чего, он с Хидиров С.А. поехали в <адрес>, где по пути следования выкинули строительные перчатки, которые были надеты у них на руках, где именно выкинули перчатки не помнит. Хидиров, дата, около обеденного времени, они с Хидиров С.А. приехали на «Колхозский рынок» <адрес>, где он продал ранее не знакомому ему человеку вышеуказанные ювелирные изделия за 3000 рублей, при этом он пояснил данному мужчине, что данные вещи принадлежат ему. Внешность мужчины он не запомнил. Хидиров он взял 3000 рублей, вырученные от продажи ювелирных изделий, после чего передал 1500 рублей Хидиров С.А., и также он передал Хидиров С.А. 3500 рублей, то есть половину суммы похищенных им денежных средств из конверта. Хидиров, вырученные от кражи денежные средства, он потратил по его усмотрению. Хочет добавить, что отмычками, которыми он вскрыл входную дверь в вышеуказанную квартиру, были изъяты дата сотрудниками полиции в рамках другого уголовного дела. Вину в содеянном им преступлении признает полностью, в содеянном им раскаивается (т. 1 л.д. 190-193).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Мартыненко С.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что у него есть друг Хидиров С. А., дата года рождения, с которым он знаком примерно с 2010 года. Так, дата около 20 часов 00 минут, он, находясь в <адрес>, встретился с Хидиров С.А., которому он предложил поехать в <адрес>, с целью совершения квартирной кражи, при этом он сказал Хидиров С.А., что полученное от кражи имущество делят пополам, на что Хидиров С.А. ответил согласием. Также они с Хидиров С.А. распределили свои преступные роли, его задачей было вскрыть отмычкой входную дверь в квартиру и определять, что именно они собираются похищать из квартиры, а Хидиров С.А. роль заключалась в том, что он должен смотреть по сторонам, в то время как он взламывает отмычкой входную верь в квартиру, следовать за ним и помогать ему забирать похищенное имущество, на данные роли Хидиров С.А. ответил согласием. Так, дата около 08 часов 20 минут они с Хидиров С.А. выехали из <адрес> в <адрес>, на автомобиле марки «Хендай» модели «Солярис», в кузове белого цвета, г/н №, данный автомобиль принадлежит другу Хидиров С.А., кому именно не знает. Так, он взял с собой набор инструментов в количестве 9 штук, при помощи которых он мог взломать входную дверь в жилище, данные приспособления, то есть отмычки он изготовил сам, при помощи напильника весной 2020 года, данные инструменты он хранил в кожаном футляре черного цвета, также они с собой взяли две пары строительных перчаток, чтобы не оставить своих отпечатков пальцев рук при совершении кражи. Так, дата около 10 часов 30 минут они с Хидиров С.А. приехали в <адрес>, ездили по городу Ставрополю, в поисках дома, в котором можно совершить кражу. Около 13 часов 10 минут они с Хидиров С.А., на вышеуказанном автомобиле проезжали по <адрес>, где ему приглянулся <адрес>. Хидиров они с Хидиров С.А. заехали во двор данного дома, где припарковали вышеуказанный автомобиль. Около 13 часов 30 минут он вместе с Хидиров С.А. зашли в подъезд №, <адрес>. Они поднялись по лестничной площадке на 7 этаж, повернули налево, где вдоль правой стены находилась <адрес>. Хидиров они с Хидиров С.А. надели на руки строительные перчатки, которые были ими взяты заранее. Хидиров он подошел к входной двери постучал в дверь, чтобы узнать есть внутри люди или нет. Хидиров он убедился, что в данной квартире никого нет, после чего он согласно ранее распределённой преступной роли между им и Хидиров С.А., достал из правого кармана куртки надетой на нем, черный кожаный футляр, с находящимся внутри набором инструментов в количестве 9 штук, которые он использовал в качестве отмычек. Хидиров он при помощи данных инструментов открыл цилиндровый механизм замка входной двери и открыл входную дверь в квартиру. Перед тем как зайти во внутрь квартиры, он передал черный кожаный футляр, с находящимся внутри набором инструментов в количестве 9 штук Хидиров С.А., чтобы данный набор не мешал ему, после чего Хидиров С.А. взял данный футляр с инструментами и положил его в правый карман куртки надетой на нем. Хидиров они зашли в квартиру, при этом в квартиру он зашел первым, а Хидиров С.А. следовал за ним, после чего от входной двери он повернул налево, где он зашел в спальную комнату и Хидиров С.А. проследовал за ним. Так в данной комнате вдоль правой стены стоял шкаф. Хидиров он открыл дверку шкафа, в котором имелось 5 полок. На первой верхней полке находилось постельное белье, он приподнял его и увидел в прозрачном полимерном файле 500 долларов США, номиналом по 100 долларов США, в количестве 5 штук, после чего он взял данный полимерный файл с находящимися внутри 500 долларов США и положил в правый боковой наружный карман, куртки надетой на нем. Хидиров на третьей полки с низу в красной деревянной шкатулке он нашел два серебряных браслета, цепь и пару сережек, которые он взял и положил в правый боковой наружный карман, куртки надетой на нем. Хидиров на этой же полке находилась, бархатная шкатулка, красного цвета, открыв которую, он обнаружил в ней обручальное кольцо, браслет, две пары золотых сережек и пару серебряных сережек, которые он взял и положил в правый боковой наружный карман, куртки надетой на нем. Также, на данной полке в левом углу находилась прозрачная полимерная коробка, прямоугольной формы, без крышки, в которой лежали визитные карточки, мелочь и складной нож-брелок, в металлическом корпусе, серебристого цвета, с несквозными отверстиями в корпусе, в котором также имеются ножницы и пилка, Хидиров он взял складной нож-брелок и положил в правый боковой наружный карман куртки, надетой на нем. Хидиров он подошел к комоду, находящемуся в спальной комнате, где на полу находилась сумка черного цвета, открыв которую, он обнаружил ноутбук марки «Lenovo», в корпусе черного цвета. После чего он сказал Хидиров С.А., чтобы он забрал данную сумку с ноутбуком, что Хидиров С.А. и сделал. Хидиров он прошел в ванную и кухонную комнату в поисках похитить что-нибудь ценное, но он ничего не нашел. Хидиров он сказал Хидиров С.А., что им пора уходить, после чего они с Хидиров С.А. вышли из квартиры, при этом входную дверь он просто прикрыл. В данной квартире он с Хидиров С.А. были около 10 минут. Хидиров около 14 часов 10 минут они с Хидиров С.А. вышли из вышеуказанного подъезда и направились к вышеуказанному автомобилю, после чего сели в него и направились в <адрес>. По пути следования из <адрес> в <адрес>, где именно не помнит, он с Хидиров С.А. выкинул строительные перчатки, в которых они совершали вышеуказанную кражу. дата около 16 часов 00 минут приехав в <адрес>, он вместе с Хидиров С.А. направились на «Колхозный» рынок, по <адрес>, чтобы продать похищенное ими имущество, кто именно предложил поехать на данный рынок не помнит. Хидиров приехав на вышеуказанный рынок, они с Хидиров С.А. подошли к ранее не знакомому им человеку, имени которого они не спросили, на вид кавказской внешности, возрастом 35-40 лет, плотного телосложения, более точно описать не сможет и при встрече опознать данного мужчину не сможет, по причине того, что у него с ним был короткий визуальный контакт и внешность его он четко не запомнил. Данному мужчине Хидиров С.А. предложил купить у него вышеуказанные ювелирные изделия и ноутбук марки «Lenovo», в корпусе черного цвета, за 10 000 рублей, при этом Хидиров С.А. пояснил данному мужчине, что данные вещи принадлежат ему и что он их продает по причине того, что очень нуждается в денежных средствах, на что вышеуказанный мужчина согласился и передал Хидиров С.А. денежные средства в размере 10 000 рублей. Хидиров он предложил вышеуказанному мужчине приобрести у него по дешевке 500 долларов США, за которые он попросил денежные средства в размере 39 000 рублей, пояснив, что данные денежные средства принадлежат ему и что ему срочно нужны денежные средства, у него нет времени идти в банк, сдавать их по курсу, на что мужчина согласился и передал ему денежные средства в размере 39 000 рублей. Хидиров они с Хидиров С.А. поделили данные денежные средства пополам согласно их договоренности. После чего он потратил вырученные от кражи денежные средства по своему усмотрению. Так, хочет добавить, что у него при себе имеется складной нож-брелок, в металлическом корпусе, серебристого цвета, с несквозными отверстиями в корпусе, в котором также имеются ножницы и пилка в наборе, данный складной нож-брелок он желает выдать добровольно. Также добавил, что у него при себе имеется серебренная сережка, с вставкой в виде камня синего цвета, которую он похитил при других обстоятельствах, о которых пояснит позже, данную сережку он желает выдать добровольно. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 58-61).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Мартыненко С.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что он проживает по указанному адресу на протяжении длительного времени, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. На протяжении примерно 10 лет он знаком с Хидировым С.. С Хидировым С. на протяжении всего времени поддерживает приятельские отношения. Также ему известно, что у Хидирова С. в пользовании находится автомобиль марки «Солярис», в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер автомобиля ему неизвестен. дата он встретился с Хидировым С. в ходе разговора, он предложил Хидирову С. отправится в <адрес>, с целью совершения квартирной кражи, с его предложением Хидиров С. согласился. Хидиров он сказал Хидирову С., что его роль заключается в том, что пока он будет взламывать замок входной двери, Хидиров будет смотреть по сторонам и сообщать о любом движении. Хидиров вместе с ним заходит в квартиру и помогает ему вынести похищенные предметы, представляющие материальную ценность, Хидирова С. данные условия устроили и по итогу они договорились делить похищенное 50 на 50. Хидиров они договорились выехать в <адрес> в 08 часов 00 минут дата, примерно в 08 часов 00 минут дата Хидиров С. приехал к нему домой, предварительно он собрал сумку, а именно связку лично изготовленных отмычек и связку ключей от домофона, примерно в 09 часов 00 минут он совместно Хидировым С., передвигаясь на его автомобиле «Хендай Солярис», приехали в <адрес>. Хидиров передвигаясь по <адрес>, он заметил многоквартирный дом и предложил Хидирову С. проехать к нему, на что он согласился, проехав во двор, он увидел 5 этажный дом, где он предложил пройти в угловой подъезд, Хидиров С. прошел за ним, подбором ключа он открыл входную дверь домофона, в подъезд вошел он и Хидиров, последний остался на 1 этаже, а он по лестнице начал подниматься вверх, попутно выбирая подходящую для совершения кражи, квартиру. Поднявшись на 5 этаж, он увидел входную дверь в квартиру и решил постучать в неё. В связи с тем, что на его стук дверь не открылась, он решил начать открывать замок установленный в входной двери. К моменту того, как он используя отмычки, начал открывать замок, на этаж поднялся Хидиров С. и начал наблюдать за окружением, чтобы никто не заметил, как он вскрывает замок, установленный в входной двери. Хочет пояснить, что замок он начал открывать примерно в 09 часов 30 минут, при этом он понимал, что совершаемое им действие носит преступный характер, но продолжил открывать замок. Открывал замок примерно 30 минут, примерно в 10 часов 00 минут он с Хидировым С. вошли в квартиру. Хидиров он пошел в одну комнату, а Хидиров С. вошел в другую комнату. В квартире они находись примерно 20 минут, за эти 20 минут он нашел в комнате несколько золотых цепочек и несколько золотых колец и мужские часы, после чего он сказал Хидирову С., что пора уходить, на что он собрал похищенное и вышел из квартиры, а он замкнул входную дверь на один оборот и спустился вниз к автомобилю вместе с Хидировым С.. Хидиров они поехали обратно домой в <адрес>. По прибытию в <адрес> они решили проехать на рынок с целью продажи похищенного имущества. Хочет пояснить, что в настоящее время он не помнит, что именно, а точнее в каком количестве было похищено имущество. На территории рынка он совместно с Хидировым С., встретил ранее не знакомого ему мужчину, которому они в дальнейшем продали за 10 000 рублей все похищенное имущество. Хидиров он передал Хидирову С. 5 000 рублей и они разошлись. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину в содеянном преступлении сознает, раскаивается (т.2 л.д.2-6).

Оглашенные показания подсудимый Мартыненко С.А. поддержал в полном объеме.

Однако, помимо признательных показаний подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний, вина Хидиров С.А. и Мартыненко С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3), нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными ею в ходе судебного заседания о том, что она проживает по адресу: <адрес>. В конце сентября 2020 года, точную дату не помнит, она ушла из дома в 10 часов утра, в половине первого дня она вернулась обратно, входная дверь ее квартиры была закрыта. Изначально она не заметила пропажи имущества, однако через некоторое время открыв шкаф, обнаружила, что в конверте отсутствуют денежные средства в сумме 7000 рублей, а также пропало все золото: цепочка с кулоном, кольцо и крестик, на сумму 15000 рублей. При этом, порядок в доме нарушен не был, следы взлома отсутствовали. О данном происшествии она заявила в правоохранительные органы. После ей позвонил следователь и сообщил, что подсудимые задержаны, в содеянном признались. Пояснила, что ранее подсудимые ей не были знакомы. Причиненный ущерб ей был возмещен частично, подсудимые вернули ей денежные средства в размере 10000 рублей, однако ювелирные украшения ей не возвращены. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку она является пенсионеркой, ее единственным доходом является пенсия в размере 10000 рублей. К подсудимым имеет претензии относительно не полностью возмещенного ущерба. Просит подсудимых строго не наказывать.

Кроме того, вина подсудимых Хидиров С.А. и Мартыненко С.А. в совершении хищения имущества Потерпевший №3 также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Заключениями экспертов:

- заключение эксперта № от дата, согласно которому представленный на исследование цилиндровый механизм замка подвергался воздействию постороннего предмета (т. 1 л. д.175-179);

- заключение эксперта № от дата, согласно выводам которого:

- следы постороннего предмета, обнаруженные на внутренних поверхностях ротора цилиндрового механизма замка, изъятого дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен соответственно предметом (отмычкой «воротком №, изъятым в ходе выемки у Хидиров С.А.;

- следы постороннего предмета, обнаруженные на внутренних поверхностях ротора цилиндрового механизма замка, изъятого дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен соответственно предметом отмычкой «воротком №, изъятым в ходе выемки у Хидиров С.А.;

- следы постороннего предмета, обнаруженные на внутренних поверхностях ротора цилиндрового механизма замка и головках компараторов №,№, № цилиндрового механизма замка, изъятого дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены соответственно предметом (отмычками «воротком» и «клюшкой») № и №, изъятыми в ходе выемки у Хидиров С.А.» (т. 2 л.д. 28-37).

Протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрена <адрес>, изъяты цилиндрический механизм замка и ключ от замка (т.1л.д.158-161);

- протокол осмотра предметов от дата, ходе которого осмотрены 3 конверта, с находящимися в них цилиндрическим механическим замком с ключом (т. 2 л.д. 84-85).

Иными документами:

- заявление Потерпевший №3, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 9 час. 30 минут до 12 часов 00 минут дата похитил принадлежащее ей имущество из <адрес> (т.1 л.д. 156);

- протокол явки с повинной Хидиров С.А, в которой он признается в незаконном проникновении в <адрес>, где похитил чужое имущество (т.1л.д.111);

- протокол явки с повинной Мартыненко С.А., в которой он признается в незаконном проникновении в <адрес>, где похитил чужое имущество (т. 1 л.д. 114);

- справка о стоимости, согласно которой золотое кольцо, весом 6 грамм, оценивается в 8000 рублей, золотая цепочка с кулоном, весом 3-4 грамма, оценивается в 4000 рублей, золотой крестик, весом 2 грамма, оценивается в 3000 рублей (т. 2 л.д. 46).

Вина Хидиров С.А., Мартыненко С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2), нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания о том, что дата в 7:45 он вышел на работу, входную дверь закрыл на два оборота, в 14:45 он вернулся домой, входная дверь не была закрыта на замок, следы взлома отсутствовали. Все вещи лежали на полу, шкатулки были пустые. Он вызвал сотрудников полиции, по их прибытию, он совместно с сотрудниками полиции все подробно осмотрели. Тогда определили список похищенного: ноутбук Леново, золотой браслет, обручальное кольцо, серьги золотые, 500 долларов, украшений супруги: серебряные серьги, золотые серьги и еще многое другое, украшений в шкатулке было много. Сотрудниками следствия с учетом изношенности предметов определена сумма ущерба в размере около 100000 рублей. Из похищенных предметов ему был возвращен складной нож стоимостью 50 рублей. Сотрудники полиции ему пояснили, что данный нож был изъят у подсудимых. Подсудимые ранее ему не были известны. Его ежемесячный доход составляет 10 000 рублей, в связи с чем причиненный ущерб для него является значительным. Причиненный имущественный ущерб подсудимыми возмещен ему и супруге частично, в связи с чем просит их строго не наказывать.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что примерно, в 07 часов 30 минут дата, она совместно с супругом Потерпевший №1 ушли на работу, при этом Г.М.Д. закрыл дверь квартиры на два оборота. Приблизительно в 14 часов 45 минут дата ей позвонил Г.М.Д. и сообщил, что пришел домой с работы и обнаружил, что дверь квартиры не заперта, в квартире нарушен порядок, а именно: были разбросаны вещи, лежавшие в шкафу в спальной комнате. Также он сообщил, что пропал золотой браслет, обручальное кольцо, ноутбук марки «Лепово», в корпусе черного цвета, а также денежные средства в размере 500 долларов, принадлежащие ему. Прийдя домой, примерно в 16 часов 00 минут дата, она обнаружила, что пропали ее серьги из золота «Протяжки», в виде цветка, стоимостью 4 000 рублей. Ключи от квартиры имеются у нее и у ее супруга. В результате преступных действий ей причинен имущественный вред в размере 4 000 рублей, который для нее является значительным ущербом, так как она официально не трудоустроена, находится на стажировке, живет за счет ранее накопленных денежных средств. Ей разъяснена и понятна ст. 44 УПК РФ, гражданский иск желает заявить позже (т. 1 л.д.22-23).

Дополнительным показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она ранее данные показания поддерживает в полном объеме, и в настоящее время более подробно по перечню имущества принадлежащего ей, которое было похищено совместно с имуществом ее супруга Потерпевший №1 с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, может пояснить, что дата в период времени с 07 часов 30 минут по 14 часов 45 минут, с вышеуказанной квартиры похищены принадлежащее ей имущество, а именно:

1) серьги из золота «Протяжки», в виде цветка, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 4 000 рублей, когда были приобретены точно не помнит.

2) серьги из золота, с россыпью фтанитовыми камнями, в виде квадрата, 585 пробы, весом 1,5 грамма, которые ей купил и подарил ее супруг Потерпевший №1 в 2018 году, за 5 000 рублей, она оценивает их в 4 000 рублей.

3) серебряные серьги, в виде звездочек, 925 пробы, весом 1 грамм, которые ей купил и подарил ее супруг Потерпевший №1 в июле 2020 года, за 3 000 рублей, оценивает в 1 500 рублей.

4) золотые серьги, в виде квадратов, 585 пробы, весом 1 грамм, которые ей купил и подарил ее супруг Потерпевший №1 осенью 2018 года, за 2 000 рублей, оценивает в 1 000 рублей.

5) серебряные серьги, в виде капельки, весом 1 грамм, которые ей купил и подарил ее супруг Потерпевший №1 осенью 2019 года за 2 000 рублей, оценивает в 1 000 рублей.

Иного имущества похищено не было. В результате хищения принадлежащего ей имущества, ей причинен значительный материальный ущерб в размере 11 500 рублей. Данная сумма причиненного ей ущерба является значительным, так как она в настоящее время не трудоустроена, а ежемесячный доход их семьи составляет примерно 20 000 рублей, данный доход является зарплатой супруга Потерпевший №1 Также хочет пояснить, что никаких чеков и документов подтверждающие приобретение похищенного имущества ни у нее, ни у супруга Потерпевший №1 не сохранились, в связи с чем предоставить не представляется возможным. Ей следователем сущность ст. 44 УПК РФ разъяснена и понятна, воспользоваться данным правом в настоящее, время не желает, при составлении искового заявления, иск совместно с супругом Потерпевший №1 будет заявлено в суде (т. 1 л.д. 144-146).

Кроме того, вина подсудимых Хидиров С.А., Мартыненко С.А. в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Заключениями экспертов:

- заключение эксперта № от дата, согласно которому представленный на исследование цилиндровый механизм замка подвергался воздействию постороннего предмета (т. 1 л. д.35-40);

- заключение эксперта № от дата, согласно выводам которого:

1) следы постороннего предмета, обнаруженные на внутренних поверхностях ротора цилиндрового механизма замка, изъятого дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен соответственно предметом- отмычкой «воротком» №, изъятым в ходе выемки у Хидиров С.А.;

2) следы постороннего предмета, обнаруженные на внутренних поверхностях ротора цилиндрового механизма замка, изъятого дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен соответственно предметов ( отмычкой «воротком) №, изъятым в ходе выемки у Хидиров С.А.;

3) следы постороннего предмета, обнаруженные на внутренних поверхностях ротора цилиндрового механизма замка и головках компараторов №,№, № цилиндрового механизма замка, изъятого дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены соответственно предметами - отмычками «воротком» и «клюшкой»№ и №, изъятыми в ходе выемки у Хидиров С.А.(т. 2 л.д. 28-37).

Протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрена <адрес>, изъяты цилиндрический механизм замка и ключ от замка (т. 1 л.д. 5-9);

- протокол выемки от дата, в ходе которой у подозреваемого Мартыненко С.А. изъят складной нож-брелок в металлическом корпусе серебристого цвета с несквозными отверстиями в корпусе, в котором имеются ножницы и пилка в наборе и серебряная сережка, с вставкой в виде камня синего цвета (т.1 л.д. 63-64);

- протокол выемки от дата, в ходе которой у подозреваемого Хидиров С.А. изъяты: черный кожаный футляр, с находящимися внутри набором инструментов в количестве 9 штук (т.1 л.д. 80-81);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены складной нож-брелок в металлическом корпусе серебристого цвета с несквозными отверстиями в корпусе, в котором имеются ножницы и пилка в наборе и серебряная сережка, с вставкой в виде камня синего цвета (т. 2 л.д. 60-61);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены черный кожаный футляр, с находящимися внутри набором инструментов в количестве 9 шт. (т. 2 л.д. 84-85).

Иными документы:

- заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 7 час. 30 минут по 14 часов 45 минут дата похитил принадлежащее ему имущество из <адрес> (т.1 л.д. 4);

- протокол явки с повинной Хидиров С.А., в которой он признается в незаконном проникновении в <адрес>, где похитил чужое имущество (т.1л.д.117);

- протокол явки с повинной Мартыненко С.А., в которой он признается в незаконном проникновении в <адрес>, где похитил чужое имущество (т. 1 л.д. 120);

- справка о стоимости, из которой следует, что по состоянию на дата стоимость ноутбука марки «Леново» модель «G 580», в корпусе черного цвета, в комплекте с зарядкой и манипулятором, приобретенный 2016 году, с учетом износа мог составлять 10 000 рублей ( т. 2 л.д. 52);

- справка о стоимости, из которой следует, что среднерыночная стоимость представленного на обозрение - складного ножа в виде брелка, в металлическом корпусе, серебристого цвета, на дата мог составлять 50 рублей (т.2 л.д. 58);

- справка о стоимости, из которой следует, что золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом 4 грамма, мог составлять 10 000 рублей; золотой браслет, 585 пробы, весом 12 грамм, мог составлять 30 000 рублей; два серебряных браслета, весом по 3 грамма, мог составлять по 500 рублей каждый, а всего 1 000 рублей; серебряная цепь, весом 5 грамм, мог составлять 500 рублей; серьги из золота «Протяжки», в виде цветка, 585 пробы, весом 2 грамма, мог составлять 4 000 рублей; серьги из золота, с россыпью фтанитовыми камнями, в виде квадрата, 585 пробы, весом 1,5 грамма, мог составлять 4 000 рублей; серебряные серьги, в виде звездочек, 925 пробы, весом 1 грамм, мог составлять 1 500 рублей; золотые серьги, в виде квадратов, 585 пробы, весом 1 грамм, мог составлять 1 000 рублей; серебряные серьги, в виде капельки, весом 1 грамм, мог составлять 1 000 рублей (т. 2 л.д. 45).

Вина Хидиров С.А., Мартыненко С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.М.В.), нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Л.М.В., данными ею в ходе судебного заседания о том, что дата в 9 утра 40 минут она совместно со своим сожителем Ильченко вышла из дома, который расположен по адресу: <адрес> направилась на работу. Когда они вернулись домой, то входная дверь была закрыта на один оборот, хотя они всегда закрывают дверь на два оборота, ей это показалось это подозрительным. Когда она совместно со своим сожителем зашли домой, то увидели, что порядок в доме был нарушен, шкафы открыты, вещи раскиданы. Они сообщили о произошедшем в правоохранительные органы. Все вещи в квартире она с сожителем пересмотрела уже в присутствии сотрудников полиции. В результате чего обнаружено, что пропали золотая цепь, обручальное кольцо, серьги, 2 золотых кольца, часы женские и мужские, 2 кулона на общую сумму 80 500 рублей. Данная сумма была установлена следственными органами. Из похищенного ей следователем был возвращен только 1 серебряный кулон. Также, родственниками подсудимых ей был частично возмещен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. О том, что именно подсудимые совершили преступление, ей стало известно от следователей, ранее подсудимые ей не были знакомы. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку ежемесячный доход у нее небольшой, на иждивении находится малолетний ребенок, она выплачивает ипотечный кредит за квартиру. Подсудимых просит строго не наказывать и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Заключениями экспертов:

- заключение эксперта № от дата, согласно которому представленный на исследование цилиндровый механизм замка подвергался воздействию постороннего предмета (т. 1 л. д.221-226);

- заключение эксперта № от дата, согласно выводам которого:

1) следы постороннего предмета, обнаруженные на внутренних поверхностях ротора цилиндрового механизма замка, изъятого дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен соответственно предметом - отмычкой «воротком» №, изъятым в ходе выемки у Хидиров С.А.;

2) следы постороннего предмета, обнаруженные на внутренних поверхностях ротора цилиндрового механизма замка, изъятого дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен соответственно предметом - отмычкой «воротком» №, изъятым в ходе выемки у Хидиров С.А.;

3) следы постороннего предмета, обнаруженные на внутренних поверхностях ротора цилиндрового механизма замка и головках компараторов №,№, № цилиндрового механизма замка, изъятого дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены соответственно предметами - отмычками «воротком» и «клюшкой» № и №, изъятыми в ходе выемки у Хидиров С.А. (т. 2 л.д. 28-37).

Протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрена <адрес> изъяты цилиндрический механизм замка и ключ от замка (т.1л.д.209-211);

Иными документами:

- заявление Л.М.В., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 10 час. 00 минут по 20 часов 50 минут дата похитил принадлежащее ей имущество из <адрес> (т.1 л.д. 207);

- протокол явки с повинной Хидиров С.А., в которой он признается в незаконном проникновении в <адрес>, где похитил чужое имущество (т. 1 л.д. 241);

- протокол явки с повинной Мартыненко С.А., в которой он признается в незаконном проникновении в <адрес>, где похитил чужое имущество (т. 1 л.д. 244);

- справка о стоимости, согласно которой следует, что среднерыночная цена на б/у наручные часы фирмы «Gshok» с черным резиновым ремешком, приобретенные летом 2020 года на дата мог составлять 2 600 рублей (т. 2 л.д. 49);

- справка о стоимости, согласно которой стоимость золотой цепочки, из золота желтого цвета, длиной в 60 см., массой не менее 15 грамм, 585 пробы, мог составлять 30 000 рублей; золотого браслета, из золота желтого цвета, длиной 20 см., массой не менее 5 грамм, 585 пробы, мог составлять 8 000 тысяч рублей; золотого обручального кольца, из золота желтого цвета, массой не менее 5 грамм, 585 пробы, мог составлять 8 000 тысяч рублей; золотого кольца с 1 брильянтовым камнем на фрагменте белого золота по центру, массой не менее 2 грамм, 585 пробы, мог составлять 3 000 рублей; золотых сережек из золота желтого цвета с зеленным маленьким фианитовым камушком по центру, массой не менее 3 грамма, 585 пробы, мог составлять 3 000 рублей; золотого кольца из золота желтого цвета с 9-ю брильянтовыми камнями, массой не менее 4 грамма, 585 пробы, мог составлять 7 800 тысячи рублей; золотого кулона из золота желтого цвета с изображением божией матери в окантовке белого золота, 585 пробы, массой не менее 6 граммов, мог составлять 10 000 рублей; золотого крестика из золота желтого цвета, 585 пробы, примерно 2 см., массой не менее 2 грамма, мог составлять 4 000 рублей; серебряного кулона в виде цветочка с фианитовым голубым камнем по центру, 585 пробы, массой не менее 2 грамма, мог составлять 1 500 рублей; наручных часов фирмы «Санлайт - Тамер», с бежевым кожаным ремешком, мог составлять 2 600 рублей (т. 2 л.д. 44).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимых Хидиров С.А. и Мартыненко С.А. в совершенных преступлениях полностью доказанной.

Проанализировав показания Хидиров С.А. и Мартыненко С.А., а также потерпевших Потерпевший №1, Л.М.В., Потерпевший №3, данные ими в ходе судебного разбирательства; потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимых не содержат, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых со стороны указанных лиц, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых Хидиров С.А., Мартыненко С.А. в инкриминируемых им деяниях, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимых.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимых в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с подсудимыми проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимых.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимых в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд полагает, что подсудимые Хидиров С.А., Мартыненко С.А. действовали из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получили имущественную выгоду.

Наличие квалифицирующего признака краж «с причинением значительного ущерба гражданину» судом установлено, исходя из размера причиненного потерпевшим ущерба, с учетом мнения потерпевших о значительности причиненного им ущерба, данных об их имущественном и семейном положении. Так, согласно показаниям потерпевшей Л.М.В., ежемесячный доход у нее небольшой, на иждивении находится малолетний ребенок, она выплачивает ипотечный кредит за квартиру. Потерпевшая Потерпевший №2 официально не трудоустроена, является стажером, живет за счет ранее накопленных денежных средств; ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №1 составляет 10 000 рублей. Потерпевшая З.Г.В. является пенсионеркой, ее единственным доходом является пенсия в размере 10000 рублей.

Исследованными судом доказательствами установлено, что подсудимые Хидиров С.А. и Мартыненко С.А. вступили в предварительный сговор, то есть заранее договорились о совершении преступления, при этом каждый из них выступал в качестве соисполнителя при выполнении объективной стороны преступления, их совместные действия носили согласованный характер и были направлены на достижение единой для них цели.

По смыслу закона, разъясненному в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимые осознавали то обстоятельство, что не имея никаких законных оснований, вторгаются в жилища, которые им не принадлежат, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

О заранее сформированном умысле на хищение с незаконным проникновением в жилище, помимо их собственных признательных показаний на предварительном следствии, свидетельствует характер действий подсудимых. Как установлено в судебном заседании, подсудимые распределили между собой преступные роли, согласно которым Мартыненко С.А. должен при помощи отмычек взламывать замки входных дверей в квартиры, а Хидиров С.А. должен был находиться в непосредственной близости от входа в квартиры и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможной опасности, после чего с использованием заранее приготовленных и взятых с собой отмычек - «воротков» и «клюшек», Мартыненко С.А. вскрывал замки входных дверей в квартирах потерпевших, Хидиров подсудимые совместно проникали в квартиры и завладевали чужим имуществом. Впоследствии подсудимые продавали похищенное имущество на рынке в <адрес>, а денежными средствами распоряжались по своему усмотрению.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении Хидиров С.А. и Мартыненко С.А.

Действия Хидиров С.А. (по эпизоду хищении имущества Потерпевший №3) подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Хидиров С.А. (по эпизоду хищении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2) подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Хидиров С.А. (по эпизоду хищении имущества Л.М.В.) подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Мартыненко С.А. (по эпизоду хищении имущества Потерпевший №3) подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Мартыненко С.А. (по эпизоду хищении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2) подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Мартыненко С.А. (по эпизоду хищении имущества Л.М.В.) подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенные Хидиров С.А. и Мартыненко С.А. преступления в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории тяжких, поскольку санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает 6 лет лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Хидиров С.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающего наказание Хидиров С.А. суд учитывает по всем эпизодам - наличие малолетнего ребенка на иждивении и явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Хидиров С.А., суд учитывает по всем эпизодам - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Хидиров С.А., в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных Хидиров С.А. преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для замены Хидиров С.А. назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Хидиров А.С., оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Хидиров С.А. во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающего степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается. Оснований для применения к Хидиров С.А. положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ также не имеется.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого Хидиров С.А., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мартыненко С.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающего наказание Мартыненко С.А. суд учитывает по всем эпизодам - явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Мартыненко С.А., суд учитывает по всем эпизодам - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Мартыненко С.А., в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных Мартыненко С.А. преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для замены Мартыненко С.А. назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Мартыненко С.А., оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Мартыненко С.А. во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающего степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается. Оснований для применения к Мартыненко С.А. положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ также не имеется.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого Мартыненко С.А., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ определить отбывание наказания Хидиров С.А. и Мартыненко С.А. в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба в размере 72 484 рубля 95 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования Потерпевший №1 мотивирует тем, что преступлением причинен ему имущественный ущерб, который с учетом частичного возмещения ущерба составляет 72 484 рубля 95 копеек. Размер компенсации морального вреда он оценивает в сумме 50 000 рублей, поскольку он испытал нравственные страдания от потери имущества, которым незаконно завладели подсудимые, также была нарушена неприкосновенность его жилища.

Подсудимый Мартыненко С.А. иск о взыскании имущественного ущерба признал в полном объеме, а в части компенсации морального вреда – частично. Подсудимый Хидиров С.А. заявленный гражданский иск признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлен факт причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 действиями подсудимых, в связи с чем требование Потерпевший №1 о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба в сумме 72 484 рубля 95 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

По смыслу положений статей 151 и 1101 ГК РФ, при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, и об удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном. В резолютивной части приговора указывается размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с каждого из подсудимых.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований о разумности и справедливости, степени нравственных страданий потерпевшего в связи с нарушением его личных неимущественных прав, а именно права на неприкосновенность жилища, фактических обстоятельств содеянного, материального положения подсудимых, подлежит удовлетворению частично в размере 5 000 рублей с каждого из подсудимых, поскольку сумма в 50 000 рублей не может быть признана соответствующей степени нравственных страданий потерпевшего.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хидирова С. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества Л.М.В.) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хидирову С. А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хидирову С. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Хидирову С. А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания Хидирова С. А. под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мартыненко С. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества Л.М.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мартыненко С. А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мартыненко С. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Мартыненко С. А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мартыненко С. А. под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с осужденных Хидирова С. А. и Мартыненко С. А. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 72 484 рубля 95 копеек.

Взыскать с Хидирова С. А. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с Мартыненко С. А. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Хидирова С. А. и Мартыненко С. А. компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей – отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- белый бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги белого цвета с надписью «заключение № от 12.12.2020»; белый бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги белого цвета с надписью: «заключение № от 12.12.2020»; белый бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги белого цвета с надписью: «заключение № от 12.12.2020»; прозрачный полиэтиленовый файл, внутри которого находятся три ротора замка; прозрачный полиэтиленовый файл, внутри которого находятся 9 металлических предметов, – уничтожить;

- серебряный кулон, с вставкой в виде камня синего цвета, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу Л.М.В., - оставить в ведении последней.

- складной нож, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в ведении последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Кириленко

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2021 (1-1451/2020;) от 30.12.2020

1-303/2021 (1-1451/2020;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица