Судебный акт #1 (Протоколы) по делу № 1-181/2016 от 01.09.2016

Дело № 1-181/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск 27 октября 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Грязева А.В., при секретаре Хозяиновой Л.И., а также с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосногорска Щекина М.А.,

обвиняемого Подорова Р.А., защитника Смирнова И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2016 года в г. Сосногорске материалы уголовного дела, в отношении:

Подорова РА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Подоров Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, у Подорова Р.А., находившегося на территории базы <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего РСП, находящегося в кунге автомашины <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, стоящей на территории указанной базы. После чего, Подоров Р.А., в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества РСП, осознавая, что самостоятельно похитить имущество не сможет, в вышеуказанный период времени попросил ЯАВ и ГДА оказать ему помощь в вывозе автомобильных колес, находящихся в кунге автомашины <данные изъяты> на территории указанной базы, введя ЯАВ и ГДА в заблуждение относительно своих действий, на что последние дали свое согласие.

Далее, в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, Подоров Р.А., совестно с ЯАВ и ГДА на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ЯАВ подъехали к территории базы <данные изъяты> расположенной по вышеуказанному адресу, где Подоров Р.А. и ГДА прошли на территорию базы. Затем Подоров Р.А. совместно с ГДА, не осознававшим преступный характер действий Подорова Р.А., тайно похитил с кунга автомашины <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, стоявшей на территории указанной базы, в вышеуказанные дату и временя, колеса, а именно: <данные изъяты>, принадлежащие РСП, погрузил в автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ЯАВ и вывез с территории базы <данные изъяты>».

Далее Подоров Р.А. с тайно похищенным вышеуказанным чужим имуществом скрылся с места преступления и распорядился с похищенным по своему усмотрению, в результате причинив гражданину РСП имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством подсудимого Подорова Р.А. о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства. В судебном заседании подсудимый Подоров Р.А. с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления согласился полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства. При этом, Подоров Р.А. также пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судопроизводства.. Защитник - адвокат Смирнов И.И. поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший РСП не возражают против заявленного подсудимым Подоровым Р.А. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Принимая во внимание, что подсудимый Подоров Р.А. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 статьи 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному уголовному делу соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Подоров Р.А. подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Поскольку подсудимый Подоров Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

При назначении подсудимому Подорову Р.А. наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, семейное и имущественное положение, а также состояние здоровья подсудимого.

По материалам дела подсудимый Подоров Р.А. по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, считается лицом, не привлекавшимся к административной ответственности, <данные изъяты>. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> охарактеризовала Подорова Р.А. с положительной стороны, и что с ним намерена создать семью, заключить брак, в настоящее время проживает совмесно с подсудимым, ведут совместное хозяйство. На учете у врача психиатра-нарколога подсудимый не состоит. При этом у суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Подорова Р.А.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Подорова Р.А. суд признает: во-первых, в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной; активное способствование расследованию и раскрытию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого Подорова Р.А., суд признает, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и характера преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, а также данных о личности подсудимого Подорова Р.А., ранее судимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу, а также не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ для назначения ему наказания без учета правил рецидива и назначения ему наказания ниже низшего предела в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств содеянного, характера и средней тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, а также личности подсудимого Подорова Р.А., его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом не усматривая законных оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, из предусмотренных санкцией части 2 ст. 158 УК РФ.

В то же время, с учетом всех обстоятельств содеянного, и что с момента содеянного Подоровым Р.А. прошло достаточно длительное время, в течение которого он не совершал каких-либо правонарушений, зарекомендовал себя законопослушным гражданином, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Кроме того, суд находит возможным не применять к подсудимому Подорову Р.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку с учетом личности подсудимого, его возраста и семейного положения, а также с учетом наличия в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о достаточности основного вида наказания в виде лишения свободы для достижения целей наказания в отношении него.

Подсудимый Подоров Р.А., в связи с производством по данному уголовному делу, под стражей не содержался и не задерживался.

Избранную в отношении Подорова Р.А. по данному уголовному делу меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего (гражданского истца) РСП о взыскании с подсудимого Подорова РА (гражданского ответчика) <данные изъяты>, суд находит необходимым прекратить в связи с добровольным и полным возмещением подсудимым (гражданским ответчиком) Подоровым Р.А. имущественного ущерба на указанную сумму, что нашло свое полное подтверждение в судебном заседании исследованными материалами дела, в том числе распиской (заявлением) РСП о возмещении ему в полном объеме вреда, причиненного преступлением.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Подорова РА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 <данные изъяты>, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Подорову Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему <данные изъяты> испытательного срока, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Подорова Р.А. исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; систематически, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные для этого дни этим же органом.

Контроль за поведением условно осужденного Подорова Р.А. возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции по г<адрес>.

Меру пресечения осужденному Подорову Р.А. оставить в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего (гражданского истца) РСП о взыскании с подсудимого Подорова РА (гражданского ответчика) <данные изъяты> -прекратить в связи с добровольным и полным возмещением подсудимым (гражданским ответчиком) Подоровым Р.А. имущественного ущерба в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.

Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции).

Судья: А.В. Грязев