Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2017 от 18.08.2017

М 12-19/2017

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Красная Горбатка             07 сентября 2017 г.

Судья Селивановского районного суда Владимирской области Чернова С.В.,

рассмотрев жалобу Семерникова В.Н. на постановление мирового судьи <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> Семерников В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в <адрес> Семерников В.Н. управлял автомобилем ВАЗ-2114 государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Семерников В.Н. обратился в Селивановский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного <данные изъяты> в отношении него, производство по делу прекратить согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств правонарушения. В жалобе указано, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Остановка транспортного средства была осуществлена сотрудником ГИБДД без наличия оснований, предусмотренных п.п. 67,69,80 Приказа МВД России от 02.03.2009 г. № 185, вне стационарного поста, без объяснения причины остановки. Мировым судьей нарушен срок рассмотрения дела, который составил более трех месяцев, не истребована видеозапись, допрошены свидетели, не внесенные в протокол об административном правонарушении. Полагает, что показания инспекторов ГИБДД не являются объективными и не могут быть приняты в качестве доказательств его вины в совершении правонарушения. В протоколе об административном правонарушении им было указано, что за рулем находилась его жена, а он - в качестве пассажира. В показаниях понятого Калашникова указано, что второй понятой при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения отсутствовал, мундштук при нем не вскрывался, целостность клейма не проверялась.

В судебное заседание Семерников В.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что жалобу поддерживает в полном объеме, составу суда доверяет.

Защитник Соколов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС по Селивановскому району ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу Семерникова В.Н. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Семерников В.Н. не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ в момент остановки сотрудниками ГИБДД принадлежащего ему транспортного средства ВАЗ-2114 он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства и вина Семерникова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения        Семерниковым В.Н. административного правонарушения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Семерников В.Н. подозревается в управлении транспортным средством ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № в нетрезвом состоянии с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке; резкое изменение кожных покровов лица);

актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью технического средства измерения ALCOTECTORPRO-100 COMBI заводской номер прибора 637240 в соответствии с которым в присутствии понятых у Семерникова В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> Имеется запись и подпись Семерникова В.Н. «Согласен»;

рапортом инспектора ДПС по Селивановскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 19 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 92 км автодороги <адрес> был замечен автомобиль ВАЗ-2114 гос. номер №. Не доезжая до автомобиля ДПС 50-60 м. машина остановилась, с водительского места вышел мужчина, а с переднего пассажирского - женщина, после чего они поменялись местами и автомобиль продолжил движение. Далее машина была остановлена и у пересевшего на пассажирское место Семерникова В.Н. были выявлены признаки опьянения, после чего он был отстранён от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения. В результате освидетельствования у Семерникова В.Н. было установлено состояние опьянения и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ;

другими материалами дела, исследованными мировым судьей в полном объеме, а также объяснениями сотрудников ГИБДД ФИО4, ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО9, понятых ФИО6 и       ФИО7

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Семерников В.Н. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования      Семерников В.Н. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

При этом из материалов дела усматривается, что освидетельствование Семерникова В.Н. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством проведены с участием двух понятых, данные которых указаны, имеются их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Семерников В.Н. заверил своей подписью.

Доводы Семерникова В.Н. и его представителя, изложенные в письменных объяснениях о том, что Семерников В.Н. автомашиной не управлял, за рулем находилась его супруга, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Довод жалобы Семерникова В.Н. о том, что показания сотрудников ГИБДД, являются недостоверными доказательствами, поскольку они являются заинтересованным в исходе дела лицами, несостоятелен.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Согласно ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ сотрудники ГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9. КоАП РФ, несут административную ответственность на общих основаниях.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании подтвердили факт того, что в автомашине ВАЗ-2114 парень, находившийся на месте водителя, поменялся местами с девушкой, которая ехала на переднем пассажирском месте. После этого автомобиль продолжил движение, но был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9 логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела и обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины Семерникова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 отвергнуты мировым судьей как доказательства невиновности Семерникова В.Н. в совершении административного правонарушения по мотивам, изложенным в постановлении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Не состоятелен и довод жалобы о нарушении прав Семерникова В.Н. при остановке принадлежащего ему автомобиля вне стационарного поста ДПС и без разъяснения причины остановки, поскольку в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу УМВД РФ по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ на территории Владимирской области проводилась оперативно-профилактическая операция «Ремень безопасности», в период проведения которой подтверждено право инспектора останавливать автомобили вне стационарного поста ДПС.

Семерниковым В.Н. в жалобе указано на нарушение мировым судьей срока рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, который составил более 3 месяцев.

Однако, данный довод основан на не верном толковании норм процессуального права, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Семерникова В.Н. поступило мировому судье <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамм судебного участка на сопроводительной отделения ГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району. Определением мирового судьи от 6 июня 2017 года по ходатайству защитника Семерникова В.Н. Соколова Е.А. срок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Семерникова В.Н. продлен на 1 месяц. Таким образом, срок рассмотрения данного дела мировым судьей не нарушен.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, получили правильную оценку в постановлении. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Семерникова В.Н. в совершении правонарушения. Действия Семерникова В.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание Семерникову В.Н. назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих административную ответственность и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, что подтверждается справкой о привлечении Семерникова В.Н. к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семерникова В.Н. является обоснованным, законным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Семерникова В.Н. оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семерникова В.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья                                       С.В. Чернова