Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-96/2021 от 22.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Братск                                      23 апреля 2021 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Комарова Д.А., действующего по доверенности на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Канузелева Василия Петровича (***),

УСТАНОВИЛ:

В Братский районный суд Иркутской области поступила жалоба защитника по доверенности Комарова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Канузелева В.П.

Ознакомившись с поступившими вместе с жалобой материалами, нахожу жалобу защитника по доверенности Комарова Д.А. подлежащей возвращению заявителю.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует каждому право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ ст.ст. 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче жалобы на постановление мирового судьи Комаровым Д.А. доверенность не приложена. В материалах дела представлена копия доверенности от **.**.**** (л.д. 18), в которой право Комарова Д.А. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не оговорено.

Таким образом, производство по жалобе защитника Комарова Д.А., не имеющего права на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению, а жалоба возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 25.5, 30.3-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника по доверенности Комарова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Канузелева Василия Петровича оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения. Жалоба подается судье, которым вынесено определение, либо непосредственно в вышестоящий суд.

    Судья    Т.И. Долгих