Решение по делу № 2-586/2013 ~ М-189/2013 от 27.02.2013

Дело № 2-586/2013

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2013 года      пос.Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ловилкина Виктора Николаевича к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ловилкин В.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя. Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> им был заключен договор добровольного страхования транспортного средства с ОСАО «Ингосстрах» на страховую сумму № руб. № коп., <дата> в № часов № минут на № км а/д Есаулово - Бархатово, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями , гос. номер №, под управлением Хорунжева В.Г. и Ситроен Кроссер, гос. номер №, под управлением истца. Виновным в нарушении ПДД, повлекших ДТП, признан Хорунжев В.Г. <дата> истцом подано заявление в ОСАО «Ингосстрах» с просьбой произвести на его расчетный счет страховую сумму в размере № руб. № коп., т. к. он отказывается от своих прав на застрахованный автомобиль в пользу страховщика. ОСАО «Ингосстрах» выплатила сумму страхового возмещения в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа ТС и его комплектности, в размере № руб. № коп. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере № руб. № коп., расходы по оплате услуг транспортировки автомобиля в размере № руб., судебные расходы в сумме № руб. по оплате услуг нотариуса, № рублей расходы, понесенные по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец Ловилкин В.Н. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил суду заявление, обеспечил явку в судебное заседание представителя.

Представитель истца Нигматулин Е.И., действующий на основании доверенности от <дата>, требования поддержал по вышеуказанным обстоятельствам.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Елисеева Т.С., по доверенности от <дата> исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно <дата> между ОСАО «Ингосстрах» и истцом заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «CITROEN», год выпуска 2011. Заключение, исполнение и прекращение указанного договора выполняется в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от <дата>, о чем в страховом полисе сделана соответствующая запись. Выплата страхового возмещения производится на условиях полной гибели. В соответствии с положениями заключенного договора, при наступлении страхового случая рассмотрения претензий по «полной гибели» - «особые». Согласно п. 2 ст. 77 указанных Правил порядок и условия «полной гибели» особые предусматривают, что страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования (ст. 65 настоящих Правил); в связи с заявлением истца от <дата> об отказе своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу Страховщика ОСАО «Ингосстрах» рассмотрел вопрос о выплате страхового возмещения на условиях «полной гибели» и выплатило страховое возмещение в сумме № руб. № коп. Кроме того, в пользу застрахованного лица подлежат возмещению лишь расходы по транспортировке транспортного средства с места аварии до места хранения автомобиля, в настоящем случае транспортировка, расходы за которую истец просит взыскать с ответчика, была произведена не в день ДТП.

Третье лицо Хорунжев В.Г. не возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полнее) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ» N 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

На основании ст.74 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных ОСАО «Ингосстрах» <дата>, при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75 % страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (ст.77 Правил).

Согласно п.2 ст.77 Правил порядок и условия «полной гибели» особые предусматривают следующее: страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования (ст.65 настоящих правил) после того как страхователь снимет транспортное средство с учета и передаст его страховщику.

В соответствии с п.1 ст.70 Правил страховщик возмещает необходимые и целесообразно произведенные расходы, направленные на спасение застрахованного транспортного средства, включая стоимость транспортировки поврежденного ТС до ближайшего места хранения или ремонта.

Судом установлено, что <дата> между Ловилкиным В.Н. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «CITROEN», модели », , год выпуска №, рег.знак №, на страховую сумму № руб. № коп., что подтверждается полисом № от <дата>

<дата> в № часов № минут на № км а/д Есаулово – Бархатово Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ВАЗ , гос. номер №, под управлением Хорунжева В.Г. и Ситроен Кроссер, гос. номер , под управлением Ловилкина В.Н., в действиях последнего нарушений ПДД не установлено, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

Заявлением от <дата> Ловилкин В.Н. отказался от своих прав на застрахованный автомобиль в пользу страховщика ОСАО «Ингосстрах».

ОСАО «Ингосстрах» произведена выплата в пользу Ловилкина В.Н. суммы страхового возмещения в размере № руб. № коп., что подтверждается платежным поручением от <дата> года.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, законодателем предусмотрено, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. Страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено п.5 ст.10 Закона «Об организации страхового дела в РФ».

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие такого положения в договоре страхования или правилах страхования противоречит федеральному закону, что недопустимо.

Суд принимает во внимание, что разница между выплаченной истцу суммой в размере № руб. № коп. и полной страховой суммой № руб. № коп. составляет № руб. № коп.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования Ловилкина В.Н. и полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу истца (с учетом произведенной выплаты в размере № руб. № коп.) сумму страхового возмещения № руб. № коп. (1 № коп. )

При этом в удовлетворении требований Ловилкина В.Н. о взыскании № рублей в качестве расходов по оплате услуг транспортировки автомобиля суд считает необходимым отказать в силу следующего. Частью 1 ст. 70 Правил страхования предусмотрено возмещение необходимых целесообразно произведенных расходов, направленных на спасание застрахованного ТС. Согласно квитанции № Ловилкиным ВА.Н. оплачена транспортировка автомобиля Ситроен Кроссер г/н из <адрес> в «Сиал Авто» <дата>, при этом ДТП произошло <дата>; в судебном заседании представитель истца не отрицал, что транспортировка была произведена не в целях спасения транспортного средства путем доставки от места ДТП к месту хранения. В связи с указанным выше требуемые расходы в сумме № удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ловилкина В.Н. подлежит взысканию судебные расходы в сумме № руб. и расходы на представителя, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости в сумме № руб.

При этом, поскольку на правоотношения между страхователем и страховщиком распространяют действие положения ФЗ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым на основании ч.6 ст.13 указанного Закона взыскать с ОСАО «Ингосстрах» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя, в размере № руб. № коп. (№ руб. № коп./2).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, в сумме № руб. № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ловилкина Виктора Николаевича к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Ловилкина Виктора Николаевича в качестве возмещения ущерба № руб. № коп., судебные расходы № руб., штраф в размере № руб. № коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ловилкину Виктору Николаевичу отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 569 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца.

Дата изготовления мотивированного решения – <дата>.

Председательствующий: Д.В.Пятова