Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2022 (2-1959/2021;) ~ М-1768/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-295/2022

54RS0008-01-2021-002586-56

Поступило в суд 08.11.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 г.                         г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                      Зотовой Ю.В.,

при секретаре                                 Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Котельниковой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском и просило взыскать с Котельниковой Н.А. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 492 924,44 рублей, из которых: 74 653,8 рублей основной долг; 62 579,76 рублей проценты на непросроченный основной долг, 39 949,84 рублей проценты на просроченный основной долг, 315 741,04 рублей штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 129,24 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Котельниковой Н.А. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства, и которые она обязалась возвратить в установленные договором сроки и уплатить проценты. Однако денежные средства не уплатила. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Котельникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Котельниковой Н.А. заключен кредитный договор №, по которому предоставлен Котельниковой Н.А. кредит в сумме 74 750 рублей под 36,9 % годовых на срок 1 379 дней, с уплатой ежемесячного платежа в размере 3 118,97 рублей, что подтверждается договором и графиком платежей (л.д. 9-9об, 11об-12), выпиской по счету (л.д. 17), тарифами и общими условиями КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на предоставление потребительских кредитов (л.д. 18-29).

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику денежные средства в размере 74 750 рублей. Однако Котельникова Н.А. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производила, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17).

Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере установленном в тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору. При этом банк имеет право производить безакцептное списание плат (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнение клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором возмещении издержек по получению от клиента исполнения обязательств по договору, убытков, понесенных банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору, по счета/счета по карте, и /или иных счетов клиента, открытых в банке.

Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, размер неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) составляет 0,90 % от просроченной части Кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета 1 день.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на момент переуступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору у ответчика составляла 492 924,44 рублей, из которых: из которых: 74 653,8 рублей основной долг; 62 579,76 рублей проценты на непросроченный основной долг, 39 949,84 рублей проценты на просроченный основной долг, 315 741,04 рублей штрафы. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № rk-041019/1627 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по Кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), указанным в Акте приема-передачи прав требований, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, включая штрафы, неустойки комиссии и т.д. (л.д. 39-41).

В частности, из акта–приема передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уступлены права (требования) в отношении Котельниковой Н.А. в размере 492 924,44 рублей.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком полностью или частично третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договора, а также предавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требований и требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д. 30-31).

Таким образом, истец имеет право на обращение в суд с иском о взыскании долга с ответчика.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 492 924,44 рублей.

Доказательств об отсутствии задолженности, либо задолженности в меньшем размере, стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафов (неустойки).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая более высокий процент неустойки, предусмотренный договором, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых истцом штрафов до 89 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 8 129,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Котельниковой Н. А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 297 183,4 рублей, в том числе: 74 653,8 рублей основной долг; 62 579,76 рублей проценты на непросроченный основной долг, 39 949,84 рублей проценты на просроченный основной долг, 90 000 рублей штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 129,24 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2022 г.

Судья     Ю.В.Зотова