Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2021 (2-865/2020;) ~ М-745/2020 от 14.09.2020

Дело №2-54/2021

УИД 33RS0019-01-2020-001562-47

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль       16 августа 2021 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

с участием представителя истца Чернышева С.И.- Поспеловой О.М., ответчиков Федорова Ю.В., Гавриловой Е.В., Губаревой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева С. И. к Марешиной Е. Н., Губаревой Л. П., муниципальному образованию Новоалександровское Суздальского района Владимирской области, Васильевой Л. Н., Легину А. К., Графской К. И., Нефедову Г. И., Журавлевой С. А., Денисову А. Г., Синициной Т. Г., Зацепину М. Е., Курбатову В. А., Зеленовой Т. П., Бобко И. В., Федорову Ю. В., Гавриловой Е. В., Курышевой Г. Н., Смирновой Н. С., Шариповой С. И., Шариповой И. И., Филимоновой Т. Н., Кузьмину М. А., Марешиной А. А., Кудряшовой Т. С. о признании недействительным межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

Чернышев С.И. обратился в суд с иском к Марешиной Е.Н., Губаревой Л.П., муниципальному образованию Новоалександровское Суздальского района Владимирской области, Васильевой Л.Н., Легину А.К., Графской К.И., Нефедову Г.И., Журавлевой С.А., Денисову А.Г., Синициной Т.Г., Зацепину М.Е., Курбатову В.А., Зеленовой Т.П., Бобко И.В., Федорову Ю.В., Гавриловой Е.В., Курышевой Г.Н., Смирновой Н.С., Шариповой С.И., Шариповой И.И., Филимоновой Т.Н., Кузьмину М.А., Марешиной А.А., Кудряшовой Т.С. о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером ###, являющегося обособленным земельным участком, входящим в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером ###, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ###, являющегося обособленным земельным участком, входящим в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером ### в части наложения на границы участка с кадастровым номером ###, установлении границ земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с межевым планом от 27.03.2020, изготовленным кадастровым инженером ФИО30 В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., с разрешенным использованием: для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: <...>. С целью установления границ указанного земельного участка он обратился к кадастровому инженеру, которым была выявлена невозможность внесения в ЕГРН сведений о границах принадлежащего ему участка в связи с их наложением на границы земельного участка с кадастровым номером ###, являющегося обособленным земельным участком, входящим в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером ###, собственниками которого являются ответчики. Так как он более 15 лет пользуется принадлежащим ему земельным участком в границах, обозначенных на местности забором, на участке более 15 лет расположен жилой дом, межевание участка ответчиков было произведено с поглощением принадлежащего ему участка, границы участка ответчиков с ним не согласовывались, что является нарушением требований законодательства и послужило основанием к обращению в суд с данным иском, уточненным после проведения по делу экспертизы в части установления границ земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с вариантом ### заключения экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» ### от 28.02.2021.

Истец Чернышев С.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в нем через представителя. В ходе рассмотрения дела подтвердил обстоятельства землепользования более 15 лет принадлежащим ему участком в границах и местоположении, в которых он ему был предоставлен в *** году. С указанного времени он владеет участком, пользуется им, возвел на нем жилой дом.

Представитель истца Чернышева С.И.- Поспелова О.М., действующая на основании доверенности (л.д.72 т.1) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Губарева Л.П., Гаврилова Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что участок принадлежит им на законных основаниях.

Ответчик Федоров Ю.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Васильева Л.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не реализовавшая право на участие в судебном заседании, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.178 т.1).

Ответчики Филимонова Т.Н., Зеленова Т.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не реализовавшие право на участие в судебном заседании, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что оставляют разрешение спора на усмотрение суда (л.д.205,211 т.1).

Ответчик Марешина А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований (л.д.80,81 т.4).

Ответчики Марешина Е.Н., муниципальное образование Новоалександровское Суздальского района Владимирской области, Легин А.К., Графская К.И., Нефедов Г.И., Журавлева С.А., Д. А.Г., Синицина Т.Г., Зацепин М.Е., Курбатов В.А., Бобко И.В., Курышева Г.Н., Смирнова Н.С., Шарипова С.И., Шарипова И.И., Кузьмин М.А., Кудряшова Т.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не реализовали право на участие в судебном заседании.

Третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1.2 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п.п.5,6 ст. 40, Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Судом установлено, что истец ФИО31 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенного по адресу: <...>, категории земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о границах которого в ЕГРН отсутствуют (л.д.96,191-193 т.1; 55-56,112-113 т.2; 35-36 т.4).

Ответчики- участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., местоположение установлено <...>. Категория участка- земли сельскохозяйственного участка, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, для ведения сельскохозяйственного производства. Участок представляет собой единое землепользование, в состав которого входит в том числе земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенный в территориальной зоне С-1- зона сельскохозяйственных угодий (поля, луга, пашни, пастбища) (л.д.98-99, 101-130, 149,206-209, 236 т.1; 7-41, 58-102 т.2; 138-143,146-181,195 т.3; 4-12,14-19, 38-40,42-73т.4).

Ответчик Марешина Е.Н.- собственник ### долей, за ответчиком Губаревой Л.П.- зарегистрировано право общей долевой собственности на ###; ответчик муниципальное образование Новоалександровское Суздальского района Владимирской области- собственник ### долей, ### долей; ответчик Васильева Л.Н.- собственник ###; ответчик Легин А.К.- собственник ### долей; ответчик Графская К.И.- собственник ### долей; ответчик Нефедов Г.И. - собственник ### долей; ответчик Журавлева С.А.- собственник ### долей; ответчик Д. А.Г.- собственник ### долей; ответчик Синицина Т.Г.- собственник ### долей; ответчик Зацепин М.Е.- собственник ### долей; ответчик Курбатов В.А.- собственник ### долей; ответчик Зеленова Т.П.- собственник ### долей; ответчик Бобко И.В.- собственник ### долей; ответчик Федоров Ю.В.- собственник ### долей; ответчик Гаврилова Е.В.- собственник ### долей; ответчик Курышева Г.Н.- собственник ### долей; ответчик Смирнова Н.С.- собственник ### долей; ответчики Шарипова С.И., Шарипова И.И.- собственники ### долей; ответчик Филимонова Т.Н.- собственник ### долей; ответчик Кузьмин М.А.- собственник ### долей; ответчик Кудряшова Т.С. - собственник ### земельной доли ###; ответчик Марешиной А.А.- собственник ### долей. Границы участка с кадастровым номером ### установлены на основании межевого плана от 05.06.2013 (л.д.213-233 т.1).

Истцом с исковым заявлением был представлен межевой план от 27.03.2020, подготовленный кадастровым инженером ФИО30 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...> (л.д.14-26 т.1). В рамках указанного межевания дано заключение кадастрового инженера, согласно которому на границы участка накладываются границы участка с кадастровым номером ### (л.д.19 т.1).

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, судом была назначена землеустроительная экспертиза, во исполнение определения суда о назначении которой ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» было представлено заключение экспертов ### от 28.02.2021 (л.д.126,127-150т.2). Из указанного заключения следует, что на земельном участке с кадастровым номером ### расположены: одноэтажный кирпичный дом с деревянным мансардным этажом, с левой по фасаду стороны к жилому дому пристроена деревянная пристройка, с правой по фасаду стороны к жилому дому пристроен одноэтажный кирпичный гараж. На земельном участке отдельно расположены: двухэтажный сарай, колодец, теплица, баня с предбанником, душ, уборная. Земельный участок используется по назначению, имеются культурные насаждения. За обозначенной границей запользованного земельного участка с кадастровым номером ### Чернышевым С.И. установлен металлический ангар, турник, кольцо для мяча, подсобные предметы обихода.

Экспертами сделаны выводы, что определить, по каким характерным точкам с указанием координат должна проходить граница принадлежащего Чернышеву С.И. земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с правоустанавливающими, правоподтверждающими документами, материалами дела, с учетом фактического землепользования сторон, не представляется возможным. Экспертами предложено два варианта (###,###) изменения (определения) всех границ участков. Экспертами дан вывод, что границы земельного участка с кадастровым номером ### налагаются на границы земельного участка ###, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером ###. В соответствии с первым предлагаемым экспертным заключением вариантом установления границ земельного участка ### площадь наложения на границы участка ### составляет ###.м. В соответствии со вторым предлагаемым экспертным заключением вариантом установления границ земельного участка с кадастровым номером ### площадь наложения на границы земельного участка ### составляет ### кв.м. Экспертами указано, что точки границ земельного участка с кадастровым номером ###, определенные межевым планом от 27.03.2020, подготовленным кадастровым инженером ФИО30, не совпадают с точками, установленными экспертом.

Оценив результаты экспертизы в совокупности с иными доказательствами, представленными по делу в соответствии со ст.ст.56, 67,86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Заключение экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» ### от 28.02.2021 соответствует требованиям закона, выполнено экспертами надлежащего учреждения. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. У суда не имеется оснований для сомнений в достоверности заключения.

Выводы экспертного заключения были подтверждены и разъяснены допрошенным в ходе рассмотрения дела экспертом ФИО32

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Согласно пп.4 п.2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Принятым судом доказательством- заключением экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» ### от 28.02.2021 подтверждается наложение границ участка с кадастровым номером ### на границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ###.

Обстоятельства землепользования истцом принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером ### более 15 лет местоположением, заявленным в споре, были подтверждены в том числе допрошенными судом свидетелями ФИО33, ФИО34

Согласно справке от 31.08.1991, выданной исполкомом Новоалександровского сельского Совета народных депутатов Суздальского района Чернышеву С.И., ему был выделен земельный участок в <...> под строительство жилого дома и огород на основании решения исполкома Новоалександровского сельского Совета народных депутатов ### отт14.02.1991 (л.д.46 т.1).

Из обстоятельств дела следует, что документом, явившимся основанием к регистрации права собственности Чернышева С.И. на земельный участок с кадастровым номером ### явилось выданное ему свидетельство о праве собственности на землю ### от 13.11.1992, согласно которому участком ему предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства решением Новоалександровского сельского Совета народных депутатов от 13.10.1992 ### (л.д.12-13 т.1).

На указанном земельном участке с кадастровым номером ### расположен жилой дом, площадью ###.м., *** г. постройки, возведенный истцом на основании разрешения на производство работ от апреля *** года (л.д.27-45,47,48-52 т.1).

Как следует из представленных истцом документов, страхование дома им производилось с *** года, его электрификация осуществлена в *** году, а газификация в *** году (л.д.53, 60-62,63 т.1).

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд считает установленным обстоятельство землепользования истцом принадлежащим ему участком с кадастровым номером ### на законных основаниях более 15 лет, в нарушение его прав на установление границ его участка по фактическому землепользованию местоположением границ земельного участка ###, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером ###, межевание которого от 05.06.2013 не содержит согласования его границ с Чернышевым С.И. При указанных выводах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Чернышева С.И., установив границы участка с кадастровым номером ### по варианту ### заключения экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» ### от 28.02.2021, по точкам 2### в координатах, отраженных в таблице ###.

Отсутствие согласования смежной границы земельных участков ###, ###, повлекшее захват земельного участка с кадастровым номером ### влечет недействительность землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ###, исключение из ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Территории общего пользования представляют собой территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, не закрытые для общего доступа, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, собственником соответствующего участка (п.1 ст.262 Гражданского кодекса, п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской).

Из приложения ### заключения экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» ### от 28.02.2021 следует, что границы участка с кадастровым номером ### сформированы таким образом, что при постановке на кадастровый учет границ участка истца исключен доступ с него к землям общего пользования. Как следует из экспертного заключения, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером ### по варианту ### необходимо предусмотреть часть участка площадью 311кв.м. для беспрепятственного подхода/ проезда к земельному участку с кадастровым номером ###, координаты которого отражены таблице ### экспертного заключения.

При указанных обстоятельствах, данный спор подлежит разрешению с формированием границ участка с кадастровым номером ### в соответствии с требованиями земельного законодательства, что влечет недействительность землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ###, исключение из ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка в части наложения на границы участка площадью ###.м. для беспрепятственного подхода/ проезда к земельному участку с кадастровым номером ### в точках ### в координатах таблицы ### заключения экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» ### от 28.02.2021.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке подлежит защита нарушенных и оспоренных прав.

В отсутствие доказательств нарушения прав истца межеванием участка ответчиков, не затрагивающим границы участка с кадастровым номером ###, границы участка площадью ###.м. для беспрепятственного подхода/ проезда к земельному участку с кадастровым номером ###, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований в остальной части: признанию недействительным в полном объеме межевания земельного участка с кадастровым номером ###, являющегося обособленным земельным участком, входящим в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером ###.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в сумме 300 рублей (л.д.10 т.1), в возмещение расходов по которой суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Марешиной Е.Н., Губаревой Л.П., муниципального образования Новоалександровское Суздальского района Владимирской области, Васильевой Л.Н., Легина А.К., Графской К.И., Нефедова Г.И., Журавлевой С.А., Денисова А.Г., Синициной Т.Г., Зацепина М.Е., Курбатова В.А., Зеленовой Т.П., Бобко И.В., Федорова Ю.В., Гавриловой Е.В., Курышевой Г.Н., Смирновой Н.С., Шариповой С.И., Шариповой И.И., Филимоновой Т.Н., Кузьмина М.А., Марешиной А.А., Кудряшовой Т.С. по 12 рублей 50 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чернышева С. И. к Марешиной Е. Н., Губаревой Л. П., муниципальному образованию Новоалександровское Суздальского района Владимирской области, Васильевой Л. Н., Легину А. К., Графской К. И., Нефедову Г. И., Журавлевой С. А., Денисову А. Г., Синициной Т. Г., Зацепину М. Е., Курбатову В. А., Зеленовой Т. П., Бобко И. В., Федорову Ю. В., Гавриловой Е. В., Курышевой Г. Н., Смирновой Н. С., Шариповой С. И., Шариповой И. И., Филимоновой Т. Н., Кузьмину М. А., Марешиной А. А., Кудряшовой Т. С. удовлетворить в части.

Признать недействительными результаты межевания, явившиеся основанием к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером ###, местоположение <...>, в части обособленного земельного участка с кадастровым номером ###, в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., <...>, наложения на границы участка площадью ###.м. для беспрепятственного подхода/ проезда к земельному участку с кадастровым номером ### в точках ### в координатах таблицы ### заключения экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» ### от 28.02.2021.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ###, местоположение <...>, в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенного по адресу: <...>; наложения на границы участка площадью ###.м. для беспрепятственного подхода/ проезда к земельному участку с кадастровым номером ### в точках ### в координатах таблицы ### заключения экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» ### от 28.02.2021.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., <...>, по точкам ### в координатах таблицы №### заключения экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» №### от 28.02.2021.

Исковые требования Чернышева С. И. к Марешиной Е. Н., Губаревой Л. П., муниципальному образованию Новоалександровское Суздальского района Владимирской области, Васильевой Л. Н., Легину А. К., Графской К. И., Нефедову Г. И., Журавлевой С. А., Денисову А. Г., Синициной Т. Г., Зацепину М. Е., Курбатову В. А., Зеленовой Т. П., Бобко И. В., Федорову Ю. В., Гавриловой Е. В., Курышевой Г. Н., Смирновой Н. С., Шариповой С. И., Шариповой И. И., Филимоновой Т. Н., Кузьмину М. А., Марешиной А. А., Кудряшовой Т. С. в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Марешиной Е. Н., Губаревой Л. П., муниципального образования Новоалександровское Суздальского района Владимирской области, Васильевой Л. Н., Легина А. К., Графской К. И., Нефедова Г. И., Журавлевой С. А., Денисова А. Г., Синициной Т. Г., Зацепина М. Е., Курбатова В. А., Зеленовой Т. П., Бобко И. В., Федорова Ю. В., Гавриловой Е. В., Курышевой Г. Н., Смирновой Н. С., Шариповой С. И., Шариповой И. И., Филимоновой Т. Н., Кузьмина М. А., Марешиной А. А., Кудряшовой Т. С. в пользу Чернышева С. И. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 12 (двенадцать) рублей 50 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий      О.А.Кондратьева

Мотивированное решение изготовлено судом 23 августа 2021 года.