Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2012 от 18.09.2012

Уголовное дело № 1-22/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа                                13 декабря 2012 года.

    Сямженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юрова А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сямженского района Корнилаева Р.А.,

подсудимого: Смирнова Ю.Л.,

защитника: Строкова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пантиной Г.И.,

потерпевшем ФИО1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Смирнова Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> условное осуждение отменено, заменено на лишение свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Смирнов Ю.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Ю.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи инструментов подошёл к подсобному помещению для хранения инструментов, принадлежащему ФИО1, и расположенному возле дома по адресу: <адрес>. Сняв с двери навесной замок, находящийся в незапертом виде, Смирнов Ю.Л. незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно, имея корыстную заинтересованность, похитил электрическую дрель стоимостью 700 рублей, электрический рубанок марки «Наименование» стоимостью 2 300 рублей. С похищенным имуществом Смирнов Ю.Л. с места происшествия скрылся и распорядился в дальнейшем им по своему усмотрению. Причинив тем самым ущерб в размере 3000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Смирнов Ю.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он вину полностью признает, о последствиях данного ходатайства ему разъяснено.

В судебном заседании Смирнов Ю.Л. поддержал заявленное ходатайство. Защитник адвокат Строков Н.А., потерпевший ФИО1, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайство подсудимым Смирновым Ю.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, все условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, следовательно, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, доказанной вину подсудимого Смирнова Ю.Л. в содеянном.

Действия подсудимого Смирнова Ю.Л. правильно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. При определении меры наказания подсудимому Смирнову Ю.Л., суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, характер содеянного и данные о личности (<данные изъяты>).

    Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Смирнова Ю.Л. является явка с повинной (<данные изъяты>).

    Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

    При назначении наказания подсудимому Смирнову Ю.Л. суд считает не целесообразным применять ст. 73 УК РФ, так как Смирнов Ю.Л. ранее судим по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> условное осуждение отменено, заменено на лишение свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, то есть за аналогичное преступление, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, не трудоустроен, и его исправление невозможно без реального отбывания наказания. Вместе с тем суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и смягчающее вину обстоятельство, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 ч. 3 УК РФ, так как в действиях Смирнов Ю.Л. усматривается рецидив преступлений, и имеется смягчающее вину обстоятельство – явка с повинной.

    Оснований для применения ст. 62 УК РФ в судебном заседании не выявлено, так как в действиях Смирнова Ю.Л. есть рецидив преступлений, что являться отягчающим вину обстоятельством.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не выявлено.

    Гражданский иск по уголовному делу в размере 2300 рублей подлежит удовлетворению, как обоснованный в судебном заседании.

    Вещественное доказательство по уголовному делу: электрическая дрель возвращена потерпевшему.

Процессуальные издержки по делу: оплата труда адвоката в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Ю.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

Меру пресечения на кассационный период осужденному Смирнову Ю.Л. оставить без изменения – подписку о невыезде.

Процессуальные издержки: оплата услуг адвокатов в судебном заседании взыскиваются, за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Ю.Л. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 2 300 (две тысячи триста) рублей.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сямженский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Председательствующий                подпись            А.Е. Юров.