Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2020 от 08.09.2020

Дело № 12-55/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                                           19 октября 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минаковой А.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кашликова С.А.,

его представителя Касьянова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда путем использования системы видео-конференц-связи жалобу Кашликова С.А. на постановление (УИН) № <номер> от 12.08.2020, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, принятое инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области лейтенантом полиции Кузнецовым Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (УИН) № <номер> от 12.08.2020 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области лейтенантом полиции Кузнецова Д.В., Кашликов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, заключающегося в том, что <данные изъяты> на участке: <данные изъяты> зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое двигалось со средней скоростью 114 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, на указанном участке дороги, что является нарушением п. 10.3, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 3).

В жалобе, поступившей в Бобровский районный суд Воронежской области Кашликов С.А. просит отменить постановление № <номер> от 12.08.2020, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 1-2).

Суд находит жалобу Кашликова С.А. подлежащей рассмотрению, как поданную в установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, поскольку согласно документам, имеющимся в материалах дела, копия постановления от 12.08.2020 получена заявителем 20.08.2020 (л.д. 50), а 31.08.2020, согласно штампу на почтовом конверте (л.д. 10), жалоба сдана заявителем в организацию почтовой связи (направлена заявителем в суд), то есть в установленный законом срок.

Кашликов С.А., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством применения системы видео-конференц-связи с Советским районным судом г. Брянска, просил жалобу удовлетворить, постановление номер <номер> от 12.08.2020 отменить, так как в тот день он находился в г.Брянске и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на территории Бобровского района, не управлял, а им управляла Кашликова О.Н. На фотографии в постановлении четко видно, что автомобилем управляет женщина, а не мужчина.

Представитель Кашликова С.А. - Касьянов В.А., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством применения системы видео-конференц-связи с Советским районным судом г. Брянска, просил жалобу удовлетворить, постановление номер <данные изъяты> от 12.08.2020 отменить, так как его доверитель в день совершения административного правонарушения находился в г.Брянске и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на территории Бобровского района, не управлял, а им управляла Кашликова О.Н. На фотографии в постановлении четко видно, что автомобилем управляет женщина, а не мужчина.

Начальник Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулин И.А. просил отказать в удовлетворении жалобы, по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу (л.д. 45-48).

Суд, проверив в полном объеме материалы дела, доводы, изложенные в жалобе и в представленных возражениях на жалобу, пришел к следующим выводам.

Как указано в постановлении инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. от 12.08.2020 за номером <данные изъяты> и установлено материалами дела, <данные изъяты> на участке: <данные изъяты> зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое двигалось со средней скоростью 114 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на указанном участке дороги, что является нарушением п. 10.3, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 49).

Факт совершения 09.08.2020 водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-ТЕМП», заводской <данные изъяты>, прошедшим в установленном порядке поверку и имеющим функции видео-фотосъемки, и не вызывает сомнений.

Оснований сомневаться в показаниях специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется, в том числе и относительно участка местности совершения правонарушения - <данные изъяты>.

В соответствии с ч.ч. 6-7 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Вышеуказанные требования по настоящему делу соблюдены.

Электронный документ переведен в документ на бумажном носителе, его копия с приложением соответствующего визуального материала направлена Кашликову С.А. и подписана инспектором по ИАЗ Кузнецовым Д.В., статус сертификата ключа проверки электронной подписи которого на 09.08.2020 являлся действительным, а электронная подпись в электронном документе – верной.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 11.11.2008 № 23, от 09.02.2012 № 2) «Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности».

Согласно положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Представленные заявителем в качестве доказательства в подтверждение отсутствия в его действиях состава административного правонарушения:

- доверенность на право управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выданная на имя Кашликовой О.Н.;

- полис ОСАГО ННН <номер>, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> указаны Кашликов А.С., Кашликов С.А., Кашликова О.Н., Кашликов В.А. и Жигарев О.В.;

- свидетельство о регистрации на Кашликова С.А. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- водительское удостоверение на имя Кашликовой О.Н., не являются бесспорными доказательством того, что в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении месте и время Кашликов С.А. не управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Факт включения Кашликова А.С., Кашликова С.А., Кашликовой О.Н., Кашликова В.А. и Жигарев О.В. в страховой полис ОСАГО в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством, сам по себе в бесспорном порядке не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании этих лиц и не исключает обладание транспортным средством в момент фиксации правонарушения непосредственно самим собственником (владельцем) Кашликовым А.С.

Копия доверенности на право управления транспортным средством на имя Кашликовой О.Н., также не может свидетельствовать о невиновности заявителя, поскольку сама по себе доверенность в отсутствие других достоверных доказательств, подтверждающих факт нахождения автомобиля в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица, не исключает факт управления автомобилем Кашликовым С.А.

Кашликов С.А. и его представитель Касьянов В.А. данные факты не оспорили, несмотря на то, что обязанность по доказыванию факта отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, лежит на нем.

Следовательно, доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании другого лица, какими–либо допустимыми доказательствами не подтверждается.

Ссылка Кашликова С.А. и его представителя на то, что из имеющегося в постановлении фотоматериала усматривается, что за рулем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находится женщина, не может быть принята во внимание, поскольку из самого фотоматериала невозможно установить, кто именно находился за рулем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Довод заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения он находился в г. Брянске и пользовался автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, какими-либо доказательствами не подтвержден.

Заявителем Кашликовым С.А. не представлено суду доказательств в виде показаний свидетеля Кашликовой О.Н.

Правила получения такого доказательства, как показания свидетеля, зафиксированы в ст. 25.6 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст.25.6 КоАП РФ свидетель обязан явиться по вызову судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний, судья должен разъяснить свидетелю его права, предусмотренные ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, и в соответствии с ч.5 ст.25.6 КоАП РФ предупредить свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Заявителем Кашликовым С.А. не была обеспечена в судебное заседание по рассмотрению ее жалобы явка Кашликовой О.Н. для допроса в качестве свидетеля, так же им не было представлено в суд нотариально удостоверенное объяснение данного лица об обстоятельствах совершенного административного правонарушения.

Кроме того, заявитель Кашликов С.А. не обращался к суду с ходатайством о вызове судом Кашликовой О.Н. в Бобровский районный суд для допроса ее в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении или проведении допроса свидетеля путем организации сеанса видеоконференцсвязи с одним из районных судов г.Брянска или Брянской области.

Вопреки примечанию к статье 1.5 КоАП РФ заявителем не представлено доказательств в подтверждение признания Кашликовой О.Н. факта владения и пользования автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> на участке: <данные изъяты> и совершения иным лицом, а не Кашликовым С.А. вышеуказанного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 №575-0 в системе действующего нормативного правового регулирования, если на момент совершения зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП Российской Федерации, соответствующее транспортное средство находится в собственности малолетнего ребенка, то к административной ответственности за указанное правонарушение в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП Российской Федерации может быть привлечено лицо, являющееся на момент совершения правонарушения законным представителем ребенка (родителем или лицом, его заменяющим) и фактически осуществляющее от имени ребенка владение его транспортным средством. Лицо, привлекаемое к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП Российской Федерации и зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, в качестве владельца транспортного средства, собственником которого является малолетний ребенок, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобождено от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации).

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником транспортного    средства    <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является несовершеннолетняя Кашликова Д.С. <дата> года рождения.

Законным представителем Кашликовой Д.С., совершившим юридически значимые действия от имени несовершеннолетней Кашликовой Д.С. при регистрации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> являлся Кашликов С.А..

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, однако права, предоставленные действующим законодательством, Кашликовым С.А. не были реализованы в части предоставления суду надлежащих доказательств его невиновности.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Иных доводов, позволивших бы усомниться в законности и обоснованности вынесенного постановления в отношении Кашликов С.А., в жалобе не приведено, в судебном заседании до суда не доведено.

При таких обстоятельствах, действия Кашликова С.А. были правильно квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену, изменение постановления, не установлено.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Учитывая изложенное в совокупности, а также, что постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, наказание назначено в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о его невиновности, суд приходит к выводу о том, что Кашликов С.А. правомерно привлечен к административной ответственности как владелец (применительно для ст.2.6.1 КоАП РФ) транспортного средства <данные изъяты>.

правомерно привлечен к административной ответственности и оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ (░░░) № <░░░░░> ░░ 12.08.2020, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░