Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2013 ~ М-422/2013 от 06.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2013 по иску

Открытого акционерного общества «СКБ Банк» к

Чертищевой Ольге Анатольевне, Чертищеву Дмитрию Владимировичу

о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «СКБ Банк» обратилось в суд с иском к Чертищевым О.А., Д.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 259 354 руб. 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 793 руб. 54 коп. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Чертищевой О.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме 153 987 рублей 52 коп. с уплатой 23 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик Чертищева О.А. свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не стала выполнять, в связи с чем банк реализовал свое право, предусмотренное условиями договора, на односторонний отказ от исполнения кредитного договора, который был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 354 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 153 976 руб. 55 коп., задолженность по уплате процентов – 105 377 руб. 95 коп.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом был заключен договор поручительства с Чертищевым Д.В., который по условиям договора отвечает в том же объеме как и заемщик. О наличии задолженности по кредиту заемщик и поручитель были извещены. Добровольно задолженность не уплачена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений отказались, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ Банк» и Чертищевой О.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме 153 987 рублей 52 коп. по<адрес> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.810, ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пунктам 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно, в соответствии с Обязательством заемщика, являющимся приложением к договору. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.В обеспечение обязательств заемщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Чертищевым Д.В. Данное обстоятельство подтверждено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязательства по возврату долга и уплате процентов по договору займа являются обязательствами заемщика. Вместе с тем, в силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.Факт нарушения заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено расчетами задолженности, письменными претензиями банка досрочном погашении задолженности, направляемыми в 2012 году. Доказательств отсутствия вины Чертищевой О.А. в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ). Требования о взыскании задолженности по возврату кредита, уплате и процентов суд признает обоснованными. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд считает возможным исходить из расчета задолженности, предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает.В рассматриваемом случае заемщиком Чертищевой О.А. нарушены условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов. Данное нарушение суд признает существенным.На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5 793 руб. 54 коп. подлежит взысканию с ответчиков в полном объёме в равных долях. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судР Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «СКБ Банк» к Чертищевой Ольге Анатольевне, Чертищеву Дмитрию Владимировичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. Взыскать солидарно с Чертищевой Ольги Анатольевны, Чертищева Дмитрия Владимировича в пользу ОАО «СКБ Банк» кредитную задолженность в числе которой: задолженность по кредиту – 153 976 руб. 55 коп., задолженность по уплате процентов – 105 377 руб. 95 коп., всего в размере 259 354 руб. 50 коп. (Двести пятьдесят девять рублей триста пятьдесят четыре рубля 50 копеек). Взыскать в равных долях с Чертищевой Ольги Анатольевны, Чертищева Дмитрия Владимировича в пользу ОАО «СКБ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 793 руб. 54 коп., с каждого по 2896 руб. 77 коп. (две тысячи восемьсот девяносто шесть рублей 77 копеек).Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский облсуд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.Судья     Серовского районного суда                                 К.Н. Сутягина