Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2018 от 23.03.2018

дело № 12-48/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Благовещенск                             29 мая 2018 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Комогорцев И.Ю., при секретаре Шиховой О.А., рассмотрев жалобу главного агронома ЗАО «Агрофирма АНК» Норко Егора Петровича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением по делу об административном правонарушении № 36-ОЗН от 13 марта 2018 года, вынесенным начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области Ляшовой Е.В. главный агроном ЗАО «Агрофирма АНК» Норко Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

    Обжалуя указанное постановление, главный агроном ЗАО «Агрофирма АНК» Норко Е.П. указал на отсутствие в своих действиях и действиях ЗАО «Агрофирма АНК» состава административного правонарушения, поскольку линии электропередач установлены на АО «ДРСК» без ведома ЗАО «Агрофирма АНК», на основании Постановления администрации Благовещенского района Амурской области от 15 июня 2017 года № 1101 «О выдаче разрешения на размещение опор». Опоры установлены на выделенном для этих целей земельном участке, данный участок расположен на заболоченных землях, которые относятся к группе несельскохозяйственных угодий. Просит постановление отменить.

    В судебном заседании представитель заявителя Шакуора Е.А. поддержал жалобу, просил её удовлетворить.

    Представитель юрисдикционного органа Мельников И.А. и Шишов И.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, при этом указали, что постановление администрации Благовещенского района № 1101 от 15.06.2017 года о выдачи разрешения акционерному обществу «ДРСК» на размещение линии электропередач за земельном участке, на котором вменяется Норко Е.П. административное правонарушения, не обжаловалось.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

    В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, в том числе обстоятельства совершения правонарушения, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной внеплановой выездной проверки 26 февраля 2018 года по факту выявленного нарушения законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения госинспектором отдела государственного земельного надзора в отношении главного агронома ЗАО «Агрофирма АНК» Норко Е.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, выразившимся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:10:000000:135, а именно, на площади 400 кв. м. поверхность почв перекрыта искусственным покрытием (песчано-гравийная смесь, железобетонные опоры ЛЭП), координаты и место поворотных точек границ нарушенной части зафиксированы.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, так же как и постановление по делу об административном правонарушении вынесено субъектом соответствующих властных правоотношений в соответствии с требованиями ст. 23.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела (акта проверки № 50 от 21 февраля 2018 года и фототаблиц, приложенных к нему, акта обмера площади земельного участка № 1 от 21 февраля 2018 года, схемы месторасположения нарушений земельного законодательства от 21 февраля 2018 года, протокола № 1 осмотра территорий от 21 февраля 2018 года, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), земельный участок № 28:10:000000:135, который осматривался на предмет выявления нарушений законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, действительно на основании договора № 28-28-01/037/2007-769 от 30 октября 2007 года используется ЗАО «Агрофирма АНК» на праве аренды.

Вместе с тем дополнительные материалы, представленные в суд (Материал проверки соблюдения земельного законодательства № 08-19/64 от 14 марта 2018 года Государственного земельного надзора Управления Росреестра Амурской области), свидетельствуют о том, что на основании постановления администрации Благовещенского района Амурской области № 1101 от 15 июня 2017 года акционерному обществу «ДРСК» выдано разрешение на размещение объекта (линии электропередач) за осматриваемом земельном участке. Из общей площади осматриваемого участка 28:10:000000:135 выделен участок: ЗУ1 площадью 2797 кв. м. для размещения этого объекта (линии электропередач).

Таким образом, в состав земельного участка, с кадастровым номером 28:10:000000:135 входит земельный участок, с кадастровым номером 28:106002004:62 из которого выделен участок: ЗУ1 предназначенный для расположения на нем линии электропередач. Границы указанных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

По факту незаконного строительства линии электропередач на земельном участке с к.н. 28:10:002004:62, входящим в состав земельного участка с к.н. 28:10:000000:135, Управлением Росреестра по Амурской области вынесено 14 марта 2018 года постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении АО «ДРК».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что к моменту проведения Управлением Россельхознадзора по Амурской области проверки из земельного участка 28:10:000000:135 выделен земельный участок: ЗУ1, который Постановлением № 1101 выделен АО «ДРСК» и ответственность за надлежащее состояние которого несет указанная организация.

Поскольку из материалов дела невозможно определить, допущены ли установленные нарушения законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения в границах вновь образованного участка, закрепленного за АО «ДРСК», либо в границах участка находящегося в пользовании ЗАО «Агрофирма АНК» и принимая во внимание, что любые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях главного агронома ЗАО «Агрофирма АНК» Норко Е.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава, вменяемого в вину административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, суд соглашается с доводом жалобы и приходит к выводу об ее удовлетворении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая указанные требования закона, а также установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отменить постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, а производство по делу об административном правонарушении в отношении главного агронома ЗАО «Агрофирма АНК» Норко Е.П. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу главного агронома ЗАО «Агрофирма АНК» Норко Е.П. – удовлетворить.

    Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области № 36-ОЗН от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении главного агронома ЗАО «Агрофирма АНК» Норко Норко Егора Петровича, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд, с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья