Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3006/2015 ~ М-2855/2015 от 09.09.2015

№ 2-3006/2015

Решение

Именем Российской Федерации

    06 ноября 2015 года город Оренбург

    Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

    при секретаре К.В. Рябовой,

    с участием третьего лица судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Нуртаева А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области к Нагорному А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

УФССП России по Оренбургской области обратилось в суд с названным иском к ответчику, указывая, что приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Нагорный А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Камардина О.А. возбудила исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г.Оренбурга о взыскании с Нагорного А.В. в пользу УФССП России по Оренбургской области штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство принято к производству судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Нуртаевым Р.Г., производству присвоен новый регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Нуртаевым А.Г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Нагорного А.В. в пользу ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, который расположен в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется.

УФССП России по Оренбургской области просит суд обратить взыскание на земельный участок, который расположен в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик Нагорный А.В. и представитель третьего лица ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явились.

Ответчик Нагорный А.В. извещался судом по месту его регистрации, судебные извещения возвращены в суд без получения их адресатом.

Судебные извещения ООО <данные изъяты> направлялись судом по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических

    Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд находит надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства ответчика Нагорного А.В. и третьего лица ООО <данные изъяты>

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежаще, не явился, о причине неявки не сообщил, не просил отложить рассмотрение гражданского дела.

Представитель третьего лица СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Нуртаев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что приговором суда с ответчика штраф взыскан в доход государства, а УФССП является государственным органом, действующим от имени государства. Арест, наложенный на земельный участок определением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга, до настоящего времени не снят, действия по снятию ареста не предпринимались.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Согласно ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

На основании ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Нагорному А.В. назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с исполнительным листом, выданным ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является государство, Управление федерального казначейства по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области. Постановлением СПИ ОСП Промышленного района Камардиной О.А. возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Нутраевым А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Нуртаева А.Г. обращено взыскание на денежные средства должника

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Оренбургской области выдан исполнительный лист о взыскании с Нагорного А.В. в пользу ООО <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлениями СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Нуртаева А.Г. возбуждено исполнительное производство, а также оба исполнительных производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за Нагорным А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП за № зарегистрировано ограничение права собственности в виде ареста, наложенного постановлением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Те же сведения о праве собственности и его ограничении подтверждены Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из постановления судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, арест на имущество Нагорного А.В. наложен по ходатайству следователя следственного отдела УФСБ России по Оренбургской области с целью обеспечения приговора в части гражданского иска, учитывая что государственная регистрация права собственности Нагорного А.В. на указанный земельный участок произведена в результате незаконных обманных действий, участок незаконно выбыл из государственной собственности.

В ходе судебного разбирательства истцом и третьим лицом – судебным приставом-исполнителем не представлено суду доказательств снятия данного ареста либо отказа в удовлетворении гражданского иска.

Таким образом, обращение взыскания на указанный истцом земельный участок является недопустимым, поскольку нарушает установленный судьей запрет распоряжения имуществом, объявленный по основаниям, отличным от основания заявленного УФССП иска, а также устанавливает необоснованное преимущество взыскателя (истца) перед лицами, в чьих интересах наложен арест на имущество должника. Кроме того, следствием и приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлена незаконность выбытия указанного земельного участка из государственной собственности, чем государству причинен ущерб в размере рыночной стоимости участка <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах приобретения Нагорным А.В. права собственности на названный земельный участок суд находит недопустимым погашение задолженности Нагорного А.В. по уплате штрафа в доход государства путем обращения взыскания на данный земельный участок, поскольку фактически это означает освобождение должника от уплаты штрафа взамен лишения его незаконно приобретенного имущества.

Кроме того, земельный участок на день рассмотрения судом настоящего гражданского дела оценен ООО <данные изъяты> в сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.6 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Таким образом, с учетом общего размера задолженности Нагорного А.В., обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства приведет не только к освобождению должника от уплаты штрафа за счет реализации незаконно приобретенного имущества, но и к получению должником дохода за счет такого имущества, поскольку рыночная стоимость земельного участка превышает сумму задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недопустимости обращения взыскания на указанный земельный участок в рамках исполнительного производства по уплате штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области к Нагорному А.В. об обращении взыскания на земельный участок отказать.    

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 11.11.2015 года

    Судья         М.Е. Манушина