Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3329/2015 ~ М-2612/2015 от 05.05.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 августа 2015 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Пинчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3329/2015 по иску Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» в интересах Смирнова С.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В судебном заседании представитель истца Рыжков М.В., действующий по доверенности, исковые требования уточнил, пояснив, что 22 ноября 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО8 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине ФИО7. допустившего нарушение п. 13.9 ПДД. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Учитывая, что в результате ДТП был причинен вред здоровью, истец в установленный законом срок обратился в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, однако страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что истец за возмещением ущерба должен был обратиться в страховую компанию, застраховавшую автогражданскую ответственность потерпевшего по прямому возмещению ущерба. Считают отказ незаконным. Согласно отчету независимой оценочной организации ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб.. 17 апреля 2015 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения. До настоящего времени выплата не произведена. С учетом результатов судебной экспертизы просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков – <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой оценки восстановительного ремонта и изготовление копии отчета, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб. (отправление претензии) и <данные изъяты> руб. (отправление уведомления об экспертизе), расходы на оплату работ по измерению геометрии кузова – <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца и СРОО «Дорожный Альянс» в равных долях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, указав, что ответчик иск не признает, так как обстоятельства ДТП соответствуют условиям, указанным в п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, требование о возмещении ущерба должно предъявляться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (истца). Между истцом и ООО «Росгосстрах» договор страхования не заключен, в связи с чем, считают, что правовых оснований для выплаты страхового возмещения у ООО «Росгосстрах» не имеется. Просит в иске отказать.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ — вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступления гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 N 223-ФЗ).

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

    Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

    Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

    в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

    в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

    Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

    Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

    б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 22 ноября 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, что подтверждается справкой о ДТП и по существу не оспаривается ответчиком.

Также судом установлено, что ДТП произошло по вине ФИО10 допустившего нарушение п. 13.9 ПДД.

Ответчиком не оспорены факт причинения повреждений автомобилю истца, вина ФИО11 в причинении материального ущерба.

Из пояснений представителя истца следует, что автогражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Учитывая, что в результате ДТП был причинен вред здоровью, истец в установленный законом срок обратился в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, однако страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения.

Пояснения представителя истца по существу не оспорены ответчиком и подтверждены материалами дела.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что в соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование о возмещении ущерба должно предъявляться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (истца). Между истцом и ООО «Росгосстрах» договор страхования не заключен, в связи с чем, правовых оснований для выплаты страхового возмещения у ООО «Росгосстрах» не имеется, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что обстоятельства причинения ущерба по заявленному событию не соответствуют положениям п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции закона от 21 июля 2014 года, так как помимо материального ущерба истцу и пассажиру, находящемуся в автомобиле истца были причинены телесные повреждения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. Факт причинения телесных повреждения установлен проведенным по делу административным расследованием, что не исключает возможность обращения потерпевших к страховщику за возмещением расходов на приобретение лекарств.

Таким образом, суд считает, что требование о возмещении ущерба правомерно предъявлено к страховой компании, застраховавшей автогражданскую ответственность виновника в ДТП и отказ страховой компании в выплате страхового возмещения со ссылкой на ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции закона от 21 июля 2014 года является незаконным.

Ответчиком не оспорено, что истец в установленный законом срок обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые для осуществления страховой выплаты документы.

На заявление истца о страховой выплате страховая компания ответила отказом, т.е. ответчик не исполнил свою обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства и не воспользовался правом на проведение оценки ущерба, в связи с чем, истец для обоснования предъявляемых к ответчику требований был вынужден самостоятельно организовать независимую экспертизу.

На организованный истцом осмотр транспортного средства, представитель ответчика, извещенный о времени и месте проведения осмотра, не явился.

Абзацем 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора в случае, если страховой случай имел место после 01 сентября 2014 года.

Судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, досудебная претензия вручена ответчику 17 апреля 2015 года.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа превысит стоимость транспортного средства на день ДТП, в связи с чем, размер ущерба за вычетом стоимости годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты> руб..

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству ответчиком было заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Оценочное Бюро Фадеева» рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб., а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – <данные изъяты> руб.. Стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты> руб..

Таким образом, заключение судебной экспертизы подтвердило выводы экспертного заключения, представленного истцом, о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа превысит стоимость транспортного средства на день ДТП, что согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» свидетельствует о полной гибели транспортного средства.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, квалификация эксперта подтверждена дипломами и сертификатами и не вызывает сомнений. Выводы заключения судебной экспертизы суд считает обоснованными и достоверными, так как проведенные в ходе экспертизы исследования подробно описаны в заключении и подтверждены соответствующими схемами, таблицами, расчетами.

    Сторонами заключение судебной экспертизы не оспорено.

Представитель истца уточнил исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, т.е. в размере <данные изъяты> руб..

Учитывая, что страховое возмещение не выплачено в установленный законом срок, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда и штраф.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

    Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

    При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

    Взыскание неустойки предусмотрено и п. 4.22 Правил ОСАГО.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Таким образом, применение штрафных санкций в случае нарушения прав потребителя прямо предусмотрено ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Законом «О защите прав потребителя».

Из материалов дела видно, что предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, 17 апреля 2015 года ответчиком получена досудебная претензия истца.

Суд пришел к выводу о неправомерном отказе страховщика в выплате страхового возмещения, т.е. имеет место нарушение прав истца как потребителя.

Истцом представлен расчет неустойки, начиная с 28 апреля 2015 года (истечение срока рассмотрения претензии, установленного ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») по 25 августа 2015 года (дата вынесения решения), согласно которому неустойка составила <данные изъяты> руб..

Расчет неустойки не оспорен ответчиком и, по мнению суда, является верным.

Учитывая, обстоятельства дела, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до <данные изъяты> руб..

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от суммы взысканного страхового возмещения, т.е. в сумме <данные изъяты> руб., из которой согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2015 года № 2 50% подлежит взысканию в пользу истца и 50% в пользу СРОО «Дорожный Альянс».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. за отправление претензии и уведомления о проведении осмотра), расходов на оплату работ по измерению геометрии кузова в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., так как ее проведение было необходимо для обоснования размера ущерба и предъявления иска в суд, расходов изготовление копии отчета в размере <данные изъяты> руб..

    Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит, так как в данном случае в интересах потребителя истцом выступает общественная организация потребителей, которая согласно Уставу является некоммерческой организацией, и имеет своей целью, в том числе, защиту прав и законных интересов физических лиц и в ее пользу взыскано 50% от суммы штрафа.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в сумме <данные изъяты> руб. и по требованию о компенсации морального вреда <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смирнова <данные изъяты> сумму материального ущерба – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., расходы на оплату работ по измерению геометрии кузова – <данные изъяты> руб., расходы на оплату независимой экспертизы – <данные изъяты> руб., на изготовлении копии отчета – <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» штраф в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: