Решение по делу № 22-519/2017 (22-9892/2016;) от 27.12.2016

Судья Салихов Р.Ф. Дело 22-519/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 января 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Сергеева Г.М., Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Якунина С.С., осужденного Нагимова Р.М. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Тюрикова А.Н., представившего удостоверение .... и ордер .... от <дата>,

при секретаре Гайнановой В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Тюрикова А.Н., потерпевшего Потерпевший №1, осужденного Нагимова Р.М. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 11 ноября 2016 года, которым

Нагимов Р.М., <дата> года рождения, со ФИО18 образованием, не судимый,

- осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения осужденного Нагимова Р.М. и адвоката Тюрикова А.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагимов Р.М. признан виновным в том, что в период с 9 часов до 9 часов 20 минут 16 июля 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на садовом участке .... садового общества «<данные изъяты>», из-за возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства Потерпевший №1, умышленно нанес острием топора не менее 1 удара по голове последнего. Затем замахнулся еще раз со словами «убью», однако Потерпевший №1 удалось скрыться. Преступный умысел Нагимова Р.М. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший убежал и ему была своевременно оказана медицинская помощь.

В судебном заседании Нагимов Р.М. свою вину признал частично.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Тюриков А.Н. и потерпевший Потерпевший №1 считают приговор чрезмерно суровым и просят приговор изменить, переквалифицировать действия Нагимова Р.М. с части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ на пункт «з» части 2 статьи 111 УК РФ и на основании статей 64, 73 УК РФ назначить условное наказание. В обоснование указывают, что потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №4 в судебном заседании показали о нанесении Нагимовым Р.М. потерпевшему удара топором по голове, однако они не слышали криков «убью», не видели, как Нагимов Р.М. гнался за Потерпевший №1 Данные показания не получили оценки в приговоре. Полагают преждевременными выводы о попытке убийства Потерпевший №1 Нагимовым Р.М., поскольку дело не было всесторонне изучено следователем, не в полной мере были допрошены свидетели ФИО12, чьи показания могли повлиять на квалификацию. Установленные судом и следствием фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что Нагимов Р.М. действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего;

- осужденный Нагимов Р.М. просит приговор суда изменить. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его действия должны быть квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, так как у него не было умысла на убийство. Топор, которым он нанес удар по голове Потерпевший №1, случайно оказался у него под рукой. Кроме того, сразу после случившегося он вызвал скорую помощь и собственноручно написал явку с повинной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Нагимова Р.М., кроме его собственных признательных показаний о нанесении удара топором в область головы Потерпевший №1, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, о том, что 16 июля 2016 года Нагимов Р.М. нанес ему удар острием топора в область головы, угрожая убийством пытался ударить топором второй раз, но он убежал.

Вина Нагимова Р.М. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заключением эксперта № 2255, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы с рубленой раной правой теменной области, вдавленным переломом правой теменной кости, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Образование возможно в результате воздействия лезвия топора. (л.д.94);

- протоколом явки с повинной Нагимова Р.М., из которого следует, что 16 июля 2016 года он нанес топором один удар в область головы Потерпевший №1 (л.д.39);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2016 года, в ходе которого был осмотрен участок .... садового общества «<данные изъяты>», где обнаружен и изъят топор (л.д.18-27, 96-97).

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный, нанося удар острием топора в теменную область головы, то есть в область жизненно важного органа человека, действовал с прямым умыслом на убийство.

Что касается показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания о том, что Нагимов Р.М. не имел умысла на убийство и убийством не угрожал, то Судебная коллегия относится к ним критически и расценивает их как попытку помочь соседу Нагимову Р.М. смягчить наказание.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобах осужденного, адвоката, потерпевшего.

Каких-либо данных о противоправном и аморальном поведении потерпевшего в отношении Нагимова Р.М. судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно назначил наказание, связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение.

При таких данных Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда РТ от 11 ноября 2016 года в отношении Нагимова Р.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Тюрикова А.Н., потерпевшего Потерпевший №1, осужденного Нагимова Р.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Нагимов Р.М. содержится в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по РТ в <адрес>.