Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2017 от 16.06.2017

Дело № 2 – 691 / 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                      17 июля 2017 г.

    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием ответчика Чусовитина М.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского района Приморского края к Чусовитину Максиму Алексеевичу о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация Октябрьского района Приморского края обратилась в суд с иском к ответчику Чусовитину М.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Чусовитиным М.А. была подана заявка в администрацию Октябрьского района Приморского края на участие в продаже муниципального имущества Октябрьского района без объявления цены по лоту № – здание-гараж, 1978 года ввода в эксплуатацию, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, территория бывшего военного городка №, здание одноэтажное, пустующее. Согласно протоколу № заседания комиссии по проведению продажи муниципального имущества Октябрьского района без объявления цены от ДД.ММ.ГГГГ Чусовитин М.А. признан покупателем муниципального имущества Октябрьского района – вышеуказанного гаража. Данный гаражный бокс выкуплен ответчиком за 1 000, 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Октябрьского района (Продавец) и Чусовитиным М.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № указанного муниципального имущества Октябрьского района. Протоколом заседания комиссии по проведению продажи муниципального имущества Октябрьского района без объявления цены от ДД.ММ.ГГГГ уточнен адрес местонахождения лота №: здание-гараж, 1978 года ввода в эксплуатацию, площадью 261, 0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, территория бывшего военного городка №, на адрес: <адрес>, территория бывшего военного городка №а. При подаче документов Чусовитиным М.А. на регистрацию сделки купли-продажи в отношении вышеназванного объекта в Управление Росреестра по <адрес> в регистрации сделки было отказано на основании того, что сторонами не были представлены документы по отчуждению земельного участка, занимаемого вышеуказанным зданием, что противоречит ст. 28 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и ч. 7 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». <адрес> был подготовлен и трижды направлен в адрес ответчика договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, приобретенный в собственность согласно договору купли-продажи № муниципального имущества Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день договор купли-продажи земельного участка с ответчиком не заключен, отказ от заключения договора в адрес администрации Октябрьского района не поступал. Цена выкупа земельного участка составляет 314 346, 79 руб., которая определена на основании Решения Думы Октябрьского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА «Об утверждении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Октябрьского района Приморского края, при заключении договора купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов», в котором сказано, что для определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Октябрьского района, при их продаже принимается процентная ставка в размере 5% кадастровой стоимости продаваемого земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости. Полагая, что заключение договора Чусовитиным М.А. является обязательным, руководствуясь ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, просит обязать Чусовитина М.А. к понуждению заключить договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимости: здание-гараж, 1978 года ввода в эксплуатацию, площадью 261, 0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, территория бывшего военного городка №.

    Представитель истца администрации Октябрьского района Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие, в дополнение пояснив, что в случае, если ответчик откажется заключить договор купли-продажи земельного участка, то договор купли-продажи здания-гараж № от ДД.ММ.ГГГГ будет признан ничтожным.

    Ответчик Чусовитин М.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что со стоимостью земельного участка, установленной администрацией Октябрьского района, он не согласен, полагает, что земельный участок должен был быть ему продан без объявления цены совместно с гаражом за 1 000, 00 руб., которую он предложил.

    Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены.

    В силу ст. 24 указанного Федерального закона, продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены осуществляется, если продажа этого имущества посредством публичного предложения не состоялась. При продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены его начальная цена не определяется (ч. 1). Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 15 настоящего Федерального закона, за исключением начальной цены. Претенденты направляют свои предложения о цене государственного или муниципального имущества в адрес, указанный в информационном сообщении. Предложения о приобретении государственного или муниципального имущества подаются претендентами в запечатанном конверте и регистрируются в журнале приема предложений с присвоением каждому обращению номера и указанием времени подачи документов (число, месяц, часы и минуты) (ч. 2). В случае поступления предложений от нескольких претендентов покупателем признается лицо, предложившее за государственное или муниципальное имущество наибольшую цену (ч. 4).

    Чусовитин М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Октябрьского района с заявкой на участие в продаже муниципального имущества Октябрьского района, а именно: здания-гараж, 1978 года ввода в эксплуатацию, площадью 261, 0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, территория бывшего военного городка №, без объявления цены.

    Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по проведению продажи муниципального имущества Октябрьского района без объявления цены Чусовитин М.А. признан покупателем указанного муниципального имущества Октябрьского района. При этом Чусовитиным М.А. предложена цена на приобретение имущества в размере 1 000, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Октябрьского района и Чусовитиным М.А. заключен договор купли-продажи № муниципального имущества – здания-гараж, 1978 года ввода в эксплуатацию, площадью 261, 0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, территория бывшего военного городка №. Цена имущества определена по договору в размере 1 000, 00 руб., предложенной Чусовитиным М.А.

    Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по проведению продажи муниципального имущества Октябрьского района без объявления цены внесены изменения в протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания указанной комиссии относительно места расположения здания-гараж: адрес - <адрес>, территория бывшего военного городка № изменен на адрес: <адрес>, территория бывшего военного городка №а.

    Соответствующие изменения относительно места расположения здания-гараж внесены в договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Приморскому краю было отказано Чусовитину М.А. в государственной регистрации перехода права и права собственности на указанный объект недвижимости в связи с тем, что не представлены документы по отчуждению земельного участка, занимаемого вышеуказанным зданием, что противоречит ст. 28 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и ч. 7 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> направлялся в адрес Чусовитина М.А. договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, с предложением подписать договор и оплатить стоимость земельного участка.

    Предметом указанного договора является земельный участок, площадью 37 340 кв.м., под объекты обороны, безопасности, космического обеспечения в границах участка, указанных в кадастровом паспорте. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир гараж. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, военный городок №а. Кадастровый номер участка № Категория земель: земли населенных пунктов. Цена выкупаемого участка 314 346, 79 руб.

    Чусовитиным М.А. указанный договор земельного участка до настоящего времени не подписан.

    Администрация Октябрьского района Приморского края в обоснование своих требований ссылается на часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

    Однако суд полагает, что указанная норма не подлежит применению к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям.

    Так, согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что приобретенный покупателем объект являлся зданием, принадлежащим муниципальному образованию, которому принадлежало и право распоряжения земельным участком, на котором находится это здание. Однако в нарушение требований законодательства приватизация указанного здания была произведена без земельного участка, на котором оно находится, что свидетельствует о недействительности сделки по приобретению объекта недвижимости – здания-гараж.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований администрации Октябрьского района Приморского края о понуждении Чусовитина М.А. к заключению договора купли-продажи земельного участка с ценой выкупа в размере 314 346, 79 руб. в рамках части 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации Октябрьского района Приморского края к Чусовитину Максиму Алексеевичу о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 23 июля 2017 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья                    Е.П. Аркадьева