Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2013 ~ М-694/2013 от 13.02.2013

Дело № 2-1433/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 мая 2013 года                          г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.А.,

при секретаре      Федоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоненкова И.С. к Осипенковой Е.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Филимоненков И.С. обратился в суд с иском к Осипенковой Е.И. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым им переданы ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. Обязательства по договору ответчиком не выполняются. Просил суд расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 350 000 руб., проценты в размере 250 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ответчиком по договору займа оплачены проценты за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ в размере по 20 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик проценты не выплачивает.

Уточнив требования, просил суд взыскать с ответчика в возврат суммы долга 350 000 руб., проценты по договору займа по день фактического исполнения решения суда, пени по договору по день фактического исполнения решения суда, судебные издержки.

Ответчик Осипенкова Е.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным между Филимоненковым И.С. и Осипенковой Е.И. договором займа денег от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 350 000 руб. на срок один год (п.2.2 Договора), а ответчик обязалась вернуть указанную сумму займа и выплачивать в последний день каждого месяца проценты на сумму займа в размере 20 000 руб. (п.1.2 Договора).

Как пояснил истец, ответчиком нарушаются условия заключенного договора, в установленный договором срок, а именно, с января 2013 года ответчиком не выплачиваются проценты за пользование заемными денежными средствами, ответчик уклоняется от их выплаты.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.1 Договора займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и выплаты причитающихся процентов в случае невыплаты или несвоевременной выплаты процентов.

Как установлено в судебном заседании ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате процентов за пользование займом за 5 месяцев в сумме 100 000 руб. (20 000 * 5).

Требования истца в части взыскания с ответчика пени по договору займа суд находит подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно п.3.2 Договора в случае невыплаты в срок причитающихся займодавцу процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере один процент от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающихся займодавцу.

На момент рассмотрения дела просрочка составляет 120 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), соответственно размер пени составляет 420 000 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности, явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

На основании изложенного суд полагает необходимым уменьшить размер начисленной пени по возврату процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, в уплате которой определением судьи истцу была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст.ст.194,198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Филимоненкова И.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Осипенковой Е.И. в пользу Филимоненкова И.С.:

350 000 руб. - сумму займа;

100 000 руб. - проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ

50 000 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а всего 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с Осипенковой Е.И. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8 200 руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Смоленска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Смоленска.

Судья                                                        И.С. Шилова