Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1931/2014 ~ М-1774/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-1931/2014

Поступило 17 ноября 2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                          Хабаровой Т.А.,

при секретаре                                  Рахманове В.В.,

с участием представителя истца Кузнецова С.Н. Рязановой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тороповой Н. С., Кузнецова С. Н. к администрации Первомайского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Первомайского района г. Новосибирска о сохранении жилых помещений <данные изъяты> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указали, что в 1998 году на основании решения профсоюзного комитета ОАО «Завод ЖБИ-2» Кузнецовой И. И. и членам её семьи были предоставлены спорные жилые помещения общей площадью 62 кв.м. В настоящее время с 1997 года в этих помещениях проживают члены семьи Кузнецовой И.И. – её дочь Торопова (Кузнецова) Н.С. и её супруг Кузнецов С.Н.

Жилые помещения в строении, имеющие статус общежития, по <адрес> были исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска. После перехода права собственности на строение, имеющие статус общежития по <адрес> к Мэрии г. Новосибирска, договор социального найма на указанное спорное жилое помещение между администрацией Первомайского района г. Новосибирска и истцами заключён не был. В настоящее время истцы являются единственными нанимателями, несут расходы по их содержанию и оплате коммунальных услуг.

В спорных жилых помещениях была произведена перепланировка и переустройство, в результате которых произошло объединение жилых помещений и присоединение к ним вспомогательных помещений (санузла и коридоров), после выполненной перепланировки жилое помещение №512, 514, 516 соответствует техническому плану по состоянию на 23.13.2010 г. При этом были произведены следующие работы: произведена заделка дверного проёма между коридором № и смежным помещением; произведена установка электроплиты; выполнено переустройство душевой в совмещенный санузел между помещениями №71, 64, 67. Считает, что перепланировка и переустройство проведены с соблюдением требований законодательства, не нарушают права и интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.

В связи с тем, что администрацией Первомайского района г. Новосибирска Тороповой Н.С. было отказано в сохранении перепланировки и переустройства жилого помещения, ей было отказано и в приватизации спорного жилого помещения и рекомендовано обратиться в суд.

В судебное заседание истцы при надлежащем извещении не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, обеспечили явку представителя (л.д. 64).

Представитель истца Кузнецова С.Н. – Рязанцева И.Г. в судебном заседание исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, пояснив при этом, что истцы вселились в уже перепланированное и переустроенное спорное жилое помещение.

Ответчик – администрация Первомайского района г. Новосибирска в судебное заседание явку представителя не обеспечила, была надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщила, возражений и отзыва на иск не представила.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По смысловому содержанию правил ст.ст. 25-29 ЖК РФ, на основании решения суда, по заявлению собственников или нанимателей, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом под переустройством жилого помещения понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующего внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в 1998 году решением профсоюзного комитета ОАО «Завод ЖБИ-2» работнице Кузнецовой И. И. и её семье была предоставлена <адрес>, что подтверждается справкой ОАО «ЗЖБ-2» от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 68).

Согласно Выписки из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 62,0 кв.м. проживают и зарегистрированы: наниматель Торопова Н. С. (до брака Кузнецова л.д. 19, дочь Кузнецовой И.И. л.д. 67) с ДД.ММ.ГГГГ г., супруг - Кузнецов С. Н. с ДД.ММ.ГГГГ На Торопову Н.С. открыт лицевой счёт № (л.д. 11).

Из предоставленных Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» экспликаций жилых помещений №512, 514, 516 <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире была произведена перепланировка и переустройство. Произведено объединение жилых помещений и присоединение к ним вспомогательных помещений (санузла и коридора) с выполнением следующих работ:

произведена заделка дверного проёма между коридором № и смежным помещением; произведена установка электроплиты; подводка к электроплите.

В результате перепланировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира имеет следующие технические характеристики: общая площадь составила общая площадь 64,9 кв.м., жилая площадь 43,3 кв.м., вспомогательная площадь 21,6 кв.м.; коридор (№64) площадью 7,4 кв.м., жилая комната (№65) площадью 17,8 кв.м., жилая комната (№66) площадью 12,8 кв.м., коридор (№67) площадью 10,2 кв.м., сан. узел (№71) площадью 4,0 кв.м., жилая комната (№72) площадью 12,7 кв.м. При этом, Коридор № и санузел № являются неотъемлемой частью жилого помещения №512, 514, 516 и используется только собственниками данного жилого помещения (л.д. 24).

Согласно техническому заключению ООО «Заря» экспертами сделаны выводы, что: изменения, достигнутые в результате перепланировки и переустройства жилого помещения №512, 514, 516 не приводят к увеличению нормативной нагрузки на междуэтажное перекрытие, не ухудшают показателей водо- и теплопотребления эксплуатационных, качеств конструктивных элементов здания, не изменились положение водо- и канализационных стоков, стояков отопления и вентиляции, выполненные перепланировки и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, строительные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения 3512, 514, 516 проводились в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; перепланировка и переустройство жилого помещения №512, 514, 516 расположенное по адресу: <адрес> выполнены в целях оптимального использования площадей и не ухудшает условий проживания жильцов смежных помещений; вспомогательные помещения (коридор №67, №64, санузел №71) с учётом расположения и внутреннего устройства могут быть использованы только владельцем жилого помещения №512, 514, 516, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, рекомендовано объединить и оставить в объединённом состоянии данные помещения, которые в свою очередь образуют единый объект. Жилое помещение №512, 514, 516, расположенного по адресу: <адрес> возможно использовать в качестве квартиры (л.д. 24-25, 20-45).

В материалах дела имеется заявление Боровиковой Е.В. проживающей на 4 этаже в комнате № <адрес> в <адрес>, не возражающей в проведённой перепланировки и переустройстве комнаты №512, расположенной на 5 этаже по адресу: <адрес> (л.д. 77).

Истец обращалась в администрацию района за сохранением спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, но ей было отказано, а также отказано комитетом по жилищным вопросам Мэрии <адрес>, в том числе и по этой причине в приватизации спорного жилого помещения (л.д. 17,18).

Учитывая, что произведенная перепланировка жилого помещения <адрес> соответствуют действующим правилам и стандартам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, суд в соответствии с положениями ст.ст. 25-29 Жилищного кодекса РФ, удовлетворяет исковые требования Тороповой Н. С. и Кузнецова С. Н. к администрации Первомайского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технических характеристик, указанных в техническом паспорте Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение №512, 514, 516, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии с техническими характеристиками согласно технического паспорта составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: общая площадь 64,9 кв.м., жилая площадь 43,3 кв.м., вспомогательная площадь 21,6 кв.м.; коридор (№64) площадью 7,4 кв.м., жилая комната (№65) площадью 17,8 кв.м., жилая комната (№66) площадью 12,8 кв.м., коридор (№67) площадью 10,2 кв.м., сан. узел (№71) площадью 4,0 кв.м., жилая комната (№72) площадью 12,7 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 19.12.2014 года.

Председательствующий судья Т.А. Хабарова