Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2018 от 21.11.2018

Дело №2-1322/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                      26 декабря 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                председательствующего-судьи             СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре                                         СТРЕЛЬЧЕНКО О.В.,

с участием истца ЛАРИНА А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЛАРИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА к АО «Связной Логистика» о признании пунктов договора недействительными и взыскании суммы непредставленной услуги,

у с т а н о в и л:

Истец    Ларин А.В. обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика», указывая, что 21 августа 2018 года он в магазине «Связной логистика», расположенном по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Советская, п. № 8, приобрел в кредит 2 телефона: 1) Смартфон «Honor 9 Lite»; 2) Смартфон «Honor 7А Pro».

Истец указывает, при покупке телефонов были включены дополнительные услуги -консультация Phone/iPad (пакет Премиум) и консультации Пакет «Верный курс», однако при оформлении покупки он не был проконсультирован работником магазина о дополнительных услугах.

Ларин А.В. указывает в иске, что 04.09.2018 в адрес ответчика им была направлена претензия с требованием возвратить ему сумму, уплаченную за консультацию Phone/iPad (пакет Премиум) в размере 5 725,75 руб. и консультацию Пакет «Верный курс» в размере 2 862,40 руб., поскольку данные консультации ему представлены не были, и на момент составления кредитного договора продавцом не озвучивались.

26.09.2018 истцу на его почтовый адрес пришло два письма за подписью начальника группы по претензионной работе ФИО1., в котором говорилось, что общество готово вернуть стоимость услуги Phone/iPad (пакет Премиум) и для этого ему необходимо прибыть в магазин, где приобретался товар.

Как указывает истец, прибыв в магазин, продавцы ему пояснили, что денежные средства ему выплатить не могут, поскольку товар приобретался в кредит, и предложили написать заявление, чтобы данная сумма была переведена на номер счета кредитного договора в течении 5 рабочих дней. Ларин А.В. написал заявление и передал его продавцу магазина. Продавцы попросили его отставить номер его контактного телефона для подтверждения поступления денежных средств.

Ларин А.В. в иске поясняет, что по прошествии 5 рабочих дней со дня посещения магазина и написания заявления. Звонков от сотрудников магазина не последовало. 10.10.2018 он позвонил на горячую линию ответчика, где ему было обещано, что руководство общества обязательно свяжется с ним и решит данный вопрос в течении 2 рабочих дней.

Поскольку до настоящего времени денежные средства от ответчика ему не поступили, он вынужден обратиться с настоящим иском, в котором просит: признать пункты договора о консультации Phone/iPad (пакет Премиум) и консультации Пакет «Верный курс» недействительными, взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную за консультацию Phone/iPad (пакет Премиум) в размере 5 725,75 руб., консультацию Пакет «Верный курс» в размере 2 862,40руб., неустойку в размере 3 355,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 588,15 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафных санкций. Отказ от иска принят судом и производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец Ларин А.В. поддержал остальные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В своих возражениях на иск представитель ответчика Терехов С.С., действующий на основании доверенности №СЛ-0123 от 01.01.2018, указывал на частичное признание иска в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафных санкций, но с условием снижения их размера. Что касается услуг консультация Phone/iPad (пакет Премиум) и консультация Пакет «Верный курс», то представитель ответчика отмечает, что истцом при проверке комплектации товара был подписан кредитный договор, в котором им в соответствующей графе отмечено, что претензий не имел. Кроме того, истцу в досудебном порядке было предложено возместить стоимость услуги Phone/iPad (пакет Премиум), поскольку данная услуга была внесена случайно, однако истец не представил из банка справку о полном либо частичном погашении кредита.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее

21 августа 2018 года он в магазине «Связной логистика», расположенном по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Советская, п. № 8, приобрел в кредит 2 телефона: 1) Смартфон «Honor 9 Lite»; 2) Смартфон «Honor 7А Pro».

Позже истцом было обнаружено, что при покупке телефонов в расчет были включены дополнительные услуги: консультация Phone/iPad (пакет Премиум) и консультация Пакет «Верный курс», что нашло отражение в кассовом чеке от 21.08.2018 № 3138, однако такую услугу он не просил и не получал от продавца.

Истец просит признать пункты договора купли-продажи от 21.08.2018 о предоставлении услуги - консультации Phone/iPad (пакет Премиум) и консультации Пакет «Верный курс» недействительными, поскольку такую услугу он не просил, обсуждение получения этой услуги не было, и она не была оказана.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае услуга по получению консультации Phone/iPad (пакет Премиум) и консультации Пакет «Верный курс» навязана истцу (покупателю) и не исполнена, что противоречит Закону о защите прав потребителей, поэтому данные пункты договора купли-продажи следует признать недействительными.

Поскольку дополнительная услуга: консультации Phone/iPad (пакет Премиум) и консультации Пакет «Верный курс» не была оказана, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца её стоимость 8 588, 15 руб. (5 725, 75 руб. + 2 862,40 руб.).

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу Закона «О защите прав потребителей», поэтому по итогу рассмотрения настоящего дела следует взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требований Ларина Александра Владимировича удовлетворить.

Признать пункты договора купли-продажи от 21.08.2018 о предоставлении услуги - консультации Phone/iPad (пакет Премиум) и консультации Пакет «Верный курс» недействительными.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ЛАРИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАЛИМИРОВИЧА стоимость непредставленных услуг в размере 8 588, 15 руб. (восемь тысяч пятьсот восемьдесят восемь руб. 15 коп).

Взыскать с АО «Связной Логистика» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий