Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1025/2018 от 03.07.2018

дело 5-1025/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» августа 2018 года г. Щелково, Московской обл.

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием Андреевой М.А., защитника Алексеева А.С. представившего ордер № удостоверение №, потерпевшей ФИО4, в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении

Андреевой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ работала в должности следователя СУ МУ МВД России «Щелковское», проживающей по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреевой М.А. обвиняемой по ст. 228 ч. 2 УК РФ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступило дело об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Андреевой М.А., где по делу проведено административное расследование, согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ указанная категория дел рассматривается судьями районного суда.

Андреева М.А. совершила оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при следующих обстоятельствах:

Андреева М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, совершила наезд на стоявший автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП участником которого она являлась.

Опрошенная в судебном заседании Андреева М.А. сообщила, что не являлась участником дорожно-транспортного происшествия, поскольку ФИО4 была возбуждена, в связи с опасением развития конфликта, опасалась за своего ребенка, вынуждена была уехать. ФИО4 не сообщала, что вызовет сотрудников ГИБДД. С определением о назначении экспертизы ее не знакомили, ее вызвали по телефону, предложили представить автомобиль для осмотра, она согласилась, предоставила для осмотра свой автомобиль.

Потерпевшая Свидетель №1 опрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.55 часов на ее автомобиль, который был припаркован у <адрес> совершил наезд автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № красного цвета, нанес удар передней частью в заднюю часть ее автомобиля, повредив при этом бампер. После этого <данные изъяты> с регистрационным знаком № откатился назад примерно на 10 см. За рулем автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № находилась девушка, это подтверждает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждает свидетель ФИО6, подтверждается видео, где видно, как девушка удаляется от своего автомобиля, водительское место ее автомобиля свободно. Через некоторое время девушка водитель вернулась, нанесла ей несколько ударов и выбила из рук телефон. Затем эта девушка села в свой автомобиль, и не дожидаясь сотрудников ГИБДД покинула место ДТП. Факт столкновения готов подтвердить ФИО7 К протоколу она прилагает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, видео на диске, объяснения ФИО7, калькуляцию повреждений автомобиля.

В судебном заседании просмотрена представленная ФИО4 видеозапись, где фото автомобилей, конфликт между ФИО4 и неизвестными лицами, сидящими в машине, Андреева М.А., уходящая в сторону детского сада, также исследованы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, калькуляция повреждений автомобиля. Письменные

показания ФИО7 нельзя положить в основу настоящего постановления, поскольку в качестве свидетеля он не опрашивался, права ему не разъяснялись.

Оценивая показания ФИО4 о столкновении автомобилей, о том, что Андреева

М.А. перед столкновением являлась водителем автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, что водитель Андреева М.А. оставила место ДТП, судья находит показания ФИО4 в этой части достоверными.

Судом исследована совокупность письменных материалов дела в виде схемы места ДТП, объяснения ФИО4 о столкновении с автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, после чего водитель автомобиля Ленд Ровер уехала с места ДТП,

-объяснение ФИО6, который сообщил, что был очевидцем, как водитель автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №. Водитель автомобиля <данные изъяты> вышла из своего автомобиля направилась в сторону детского садика. Примерно через 10 минут она вернулась, произошла драка с потерпевшей, водителем автомобиля <данные изъяты>. После драки водитель автомобиля <данные изъяты> пересела на пассажирское сиденье, место водителя занял другой пассажир, сидевший в автомобиле <данные изъяты>, после чего они скрылись с места ДТП,

-согласно рапорта сотрудника ОГИБДД, при выяснении обстоятельств ДТП, когда водитель автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № оставил место ДТП, установлено, что автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № принадлежит Андреевой М.А., проживающей по адресу: <адрес>,

-объяснение Андреевой М.А. л.д.8 судья не находит надлежащим доказательством, поскольку процессуальное положение ее не определено, ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснена,

-копия страхового полиса Андреевой М.А., карточка водителя Андреевой М.А. у которой имеются повторные однородные правонарушения в течение года,

-определение о назначении экспертизы по делу, где сведения об ознакомлении с определением отсутствуют, имеется фраза сообщено по телефону, заключение эксперта №

При оценке заключения экспертизы, следует учитывать разъяснение п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» - при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом при оценке заключения трасологической экспертизы, поскольку ФИО4 и Андреева М.А. не ознакомились с определением, для ознакомления не вызывались, судья не находит заключение экспертизы надлежащим доказательством, не может положить его в основу настоящего постановления.

Судом также исследовался протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Андреева М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, совершила наезд на стоявший автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП участником которого она являлась.

Оценивая показания Андреевой М.А. в части того, что она не считает себя виновной, что столкновения автомобилей не произошло, доводы защитника о невиновности Андреевой М.А., суд не находит показания Андреевой М.А. в этой части достоверными, поскольку при оценке виновности Андреевой М.А. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ судья учитывает исследованные материалы дела, объяснение ФИО6, предоставленный ФИО4 и просмотренный судом видеоматериал, где зафиксированы события непосредственно после столкновения автомобилей, а также судом исследованы сведения о повреждении автомобиля ФИО4, предоставленные ФИО4 в виде калькуляции, показания ФИО4 о столкновении автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, с припаркованным автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №. Совокупность указанных доказательств опровергает показания Андреевой М.А., в полной мере подтверждает факт столкновения автомобилей, оставление Андреевой М.А. места ДТП.

Оценивая исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что правильной следует считать квалификацию действий Андреевой М.А. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, о том, что водитель Андреева М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, совершила наезд на стоявший автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №. Андреева М.А. оставила место ДТП участником которого она являлась тем самым нарушила п 2.5 ПДД РФ, когда при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При назначении наказания Андреевой М.А. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, наличие у Андреевой М.А. смягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного ст. 4.2 КоАП РФ, совершение правонарушения женщиной имеющей 2 детей, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, а также характеристики личности виновной, ее имущественного положения, при наличии смягчающего и наличии отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что Андреевой М.А. следует назначить наказание – только в виде лишения права управления транспортным средством, оснований для назначения наказания в виде административного ареста, как женщине имеющей двух малолетних детей, согласно ч.2 ст.3.9 - суд считает невозможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.27, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Андрееву ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданина Российской Федерации, не замужем, <данные изъяты>, проживающую по адресу: <адрес>,

виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

В настоящем постановлении разъясняется порядок исполнения постановления в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ:

1.Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2.В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3.Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.