Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6644/2016 ~ М-8071/2016 от 25.10.2016

Дело №2-6644/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года                              г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланемец ФИО5, Крапивиной ФИО6 к ООО «Экспертстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Ланемец В.В., Крапивина Н.В. обратились в Щелковский городской суд Московской области с настоящим иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 24.04.2013г. между ООО ФИО13» (далее Застройщик, ответчик) и ООО «<данные изъяты>» (далее Первоначальный участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с условиями которого Застройщик принял на себя обязательство построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Первоначальному участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства входящие в состав жилого дома, в том числе 2-х комнатную квартиру с условным номером <данные изъяты>, номером на площадке <данные изъяты>, площадью всех помещений 67,65 кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> корпуса, секции <данные изъяты> (далее Объект долевого строительства, Квартира).

По договору уступки прав требований №№ от 25.11.2014г. Первоначальный участник долевого строительства уступил истцам права требования на Объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве. Срок передачи Объекта долевого строительства согласно условиям договора от 25.11.2014г. – не позднее 31.12.2015г.

Истцами обязательства по уплате цены договора исполнены в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный срок не исполнил. В досудебном порядке требования истцов о выплате неустойки за просрочку исполнения договора не исполнены. По состоянию на дату вынесения решения суда квартира истцам не передана.

Просят взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 22.05.2016г. по 19.10.2016г. в размере 524 277,24 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., убытки по внесению повышенных процентов по кредитному договору в сумме 6 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме. Указали, что кредитные обязательства, взятые ими для приобретения Объекта долевого строительства, погашены ими в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором привел основания своего несогласия с заявленными требованиями. В случае удовлетворения требований, просил применить к ним положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Закона).

Согласно ст.10 Закона случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.1 ст.12 закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 24.04.2013г. между ООО «ФИО14» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.9-23), в соответствии с условиями которого Застройщик принял на себя обязательство построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Первоначальному участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства входящие в состав жилого дома, в том числе 2-х комнатную квартиру с условным номером №, номером на площадке №, площадью всех помещений 67,65 кв.м., расположенную на № этаже, № корпуса, секции №.

По договору уступки прав требований №№ от 25.11.2014г. (л.д.24-29) ООО «<данные изъяты>» уступило Ланемец В.В. и Крапивина Н.В. права требования на Объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве. Срок передачи Объекта долевого строительства согласно условиям договора от 25.11.2014г. – не позднее 31.12.2015г.(п.1.4. Договора участия в долевом строительстве). Сумма, подлежащая уплате Застройщику, установлена сторонами в размере 4 993 116, 61 руб.(п.2.1.1 Договора участия в долевом строительстве, Приложения №1 к Договору участия в долевом строительстве).

На основании изменений, внесенных в сведения Единого государственного реестра юридических лиц 23.11.2016г., наименование Застройщика <данные изъяты>, к которому первоначально заявили требования истцы, изменено на ООО «Экспертстрой». Соответственно, к последнему перешли все права и обязанности <данные изъяты>

Истцами обязательства по уплате цены договора исполнены в полном объеме. Однако по состоянию на дату вынесения настоящего решения суда, Квартира истцам не передана.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 13.07.2016г. по гражданскому делу по иску Крапивиной Н.В. к ООО «ФИО15», с последнего в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства за период с 01.01.2016г. по 21.05.2016г. в размере 120 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф 40 000 руб.(л.д.58-65).

Применительно к настоящему спору, судом усматривается, что ответчиком просрочено исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства на 150 дней (с 22.05.2016г. по 19.10.2016г.). Дополнительного соглашения между сторонами по изменению условий договора в части сроков не заключалось.

До обращения в суд истцы направляли ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в досудебном порядке требования истцов ответчиком не исполнены.

Следовательно, суд находит необходимым возложить на ответчика обязанность уплатить истцам неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный период.

Размер неустойки истцами рассчитан следующим образом: 4 993 116,61 руб. (цена договора) х 10,5 % (ставка рефинансирования) /300 х 150 х 2 (количество дней просрочки) = 524 277,24 руб.

Расчет судом проверен, признается правильным.

При решении вопроса о сумме неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем и в силу ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить ее размер до 100 000 рублей за указанный период. Об уменьшении неустойки просил представитель ответчика в отзыве на иск.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцами, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., находя сумму в размере 50 000 руб. завышенной.

А части разрешения заявленных требований о взыскании убытков в сумме 6 000 руб. за выплату истцами повышенных процентов по условиям кредитного договора, суд поясняет.

Материалами дела установлено, что между <данные изъяты> и истцами 25.11.2014г. был заключен кредитный договор № (л.д.34-51).

В соответствии с п.1.1.1 Кредитного договора, с момента регистрации права собственности на Объект долевого строительства и ипотеки в пользу Банка, процентная ставка по кредиту составляет 12 процентов годовых.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего Кодекса (п.2).

По общим правилам убытки, о возмещении которых заявлено, должны находиться в прямой причинной связи с действиями должника по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства.

Исходя из того, что внесение истцами денежных средств по договору участия в долевом строительстве, в том числе и за счет кредитных средств, определялось волей самих истцов, принявших решение о получении денежных средств на условиях кредитного договора с принятием обязательств по уплате процентов, и ответчик стороной заключенного истцами кредитного договора не являлся, суд приходит к выводу, что заемщики, вступая в кредитные правоотношения, должны объективно оценивать свои финансовые возможности, поскольку уплата процентов за пользование денежными средствами производится вне зависимости от исполнения других обязательств с его участием.

Соответственно, неправомерные действия ответчика по задержке передачи Квартиры истцам не являются основаниями перечисления Банку со стороны истцов процентов за пользование кредитом. Установленная условиями кредитного договора плата за пользование кредитом не может быть признана расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права истцов.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 6 000 руб. за выплату истцами повышенных процентов по условиям кредитного договора, следует отказать.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истцов, требование последних в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов, что составит 51 000 руб., подлежит удовлетворению. Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о снижении суммы штрафа, и с учетом положений ст.333 ГК РФ, сумма штрафа подлежит снижению до 20 000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 500 руб. (3 200 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ланемец ФИО7, Крапивиной ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экспертстрой» в пользу Ланемец ФИО9, Крапивиной ФИО10 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере каждому по 50 000 рублей, штраф в размере каждому по 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда каждому по 1 000 рублей.

В удовлетворении иска Ланемец ФИО11, Крапивиной ФИО12 о взыскании с ООО «Экспертстрой» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, возмещении убытков - отказать.

Взыскать с ООО «Экспертстрой» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья         Е.В.Савина