Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/2-35/2019 от 18.02.2019

Дело № 4/2-35/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский 21 марта 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Серебряковой Т.В.,

при секретаре Вараксиной Е.С.,

с участием представителя Каменск-Уральского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Свердловской области Торжинского П.А.,

осужденной Клиновой Н.А.,

защитника – адвоката Бочариковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Клиновой Н.А., <*****>, об отмене условного осуждения и снятии судимости,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01 августа 2017 года Клинова Н.А. осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденная обязана не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденной, два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Осужденная Клинова Н.А. обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору, указав, что поведением доказала свое исправление, вину признала полностью, раскаивается в содеянном. С момента вступления приговора в законную силу прошло более половины установленного судом испытательного срока.

В судебном заседании осужденная заявленное ходатайство поддержала в полном объеме.

Защитник поддержал мнение своей подзащитной.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции не возражал против удовлетворения осужденной Клиновой Н.А., указав, что нарушений порядка отбытия наказания со стороны последней в течение всего прошедшего испытательного срока допущено не было.

Суд, выслушав осужденную, представителя УИИ, защитника, изучив материалы личного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По смыслу закона, основанием для досрочного снятия судимости является не только выполнение осужденным возложенных на него обязанностей и примерное поведение, что является его долгом, который он должен исполнять неукоснительно и добросовестно, но и признание судом, что условно осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Клиновой Н.А. вступил в законную силу 12 августа 2017 года.

Осужденная Клинова Н.А. поставлена на учет в Каменск-Уральский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, ей разъяснены порядок отбытия наказания и последствии уклонения от отбывания наказания.

Половина испытательного срока истекла 01 февраля 2019 года.

С начала испытательного срока и по настоящее время осужденная Клинова Н.А. имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. Также исключительно положительно характеризуется по месту работы главой Крестьянского фермерского хозяйства ИП С. Нарушений порядка отбывания условной меры наказания осужденная не допускала, выполняла возложенные на нее судом обязанности. К уголовной и административной ответственности Клинова Н.А. не привлекалась. Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями участников процесса, так и письменными материалами, в том числе сведениями из отделов полиции, из Отдела ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский», из ИЦ ГУВД Свердловской области.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Клинова Н.А. своим поведением в период испытательного срока доказала свое исправление, поэтому ходатайство осужденной об отмене условного осуждения и снятии судимости подлежит удовлетворению.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 2070 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бочариковой М.М. за участие в судебном заседании в качестве защитника осужденного по назначению, которые на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Клиновой Н.А. Суд не находит оснований для освобождения Клиновой Н.А. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку доказательств имущественной несостоятельности осужденный суду не представил, против взыскания с него процессуальных издержек в судебном заседании не возражал.

Руководствуясь ч. 1 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2070 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░░░