Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-12/2021 от 20.04.2021

Материал №4/16-12/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Большой Камень                            09 июня 2021 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре судебного заседания – Воловик А.В.,

с участием помощника прокурора Кочергина Ф.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю Архипова А.Г.,

    адвоката Гладышева В.С.,

    осужденного Сомова Е.А.,

    рассмотрев ходатайство осужденного Сомова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Сомов Е.А. осужден приговором Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19 февраля 2019 года по ст.264.1, 264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговорам Первореченского районного суда г.Владивостока от 26.12.2016 и мирового судьи судебного участка №10 Первомайского судебного района г.Владивостока от 20.12.2017 отменено. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание три года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Сомов Е.А. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыл более 2/3 срока наказания, в содеянном раскаивается, осознал вину, трудоустроен, неоднократно поощрялся, принял меры по погашению ущерба, поддерживает социальные связи, в случае удовлетворения ходатайства намерен трудоустроиться.

В судебном заседании осужденный Сомов Е.А., заслушанный с использованием средств видеоконференц-связи, на удовлетворении ходатайства настаивал по изложенным в заявлении основаниям.

В судебном заседании адвокат Гладышев В.С. поддержал ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю высказал мнение, что применение к осужденному Сомову Е.А. более мягкого вида наказания нецелесообразно.

Прокурор, учитывая данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, дал заключение о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного.

Изучив ходатайство осужденного, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, адвоката осужденного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сомова Е.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Сомов Е.А. отбывает наказание в ФКУ ИК – 29 с 01.02.2021, прибыл из ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю. В центре трудовой адаптации ИК осужденный трудоустроен кочегаром котельной, к работам по благоустройству отряда и учреждения привлекается согласно графику, порученные задания выполняет добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания в настоящее время стремится соблюдать, ранее, находясь в ФКУ ИК-39, нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, с ним была проведена беседа профилактического характера. За добросовестное отношение к труду имеет 3 поощрения. С 30.12.2020 находится на облегченных условиях отбывания наказания. За время отбывания наказания освоил профессии. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. После освобождения имеет намерение трудоустроиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывшему установленную часть срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", следует, что основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытого наказания, отношении к труду и учебе во время отбывания наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие взысканий, не могут служить безусловным основанием для замены, оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для принятия положительного решения по рассматриваемому вопросу суд должен прийти к твердому выводу, что осужденный встал на путь исправления и в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания. Поведение, при котором возможно применение положений ст. 80 УК РФ должно быть активным, стабильно положительным, направленным на законопослушный образ жизни.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что поведение осужденного не всегда было примерным, за время отбывания наказания он привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, после декабря 2020 года поощрений не имеет.

Таким образом, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к однозначному выводу о стабильном и устойчивом стремлении встать на путь исправления.

Суд также учитывает, что выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, обязательное исполнение им своих обязанностей и получение поощрений, являются его прямой обязанностью.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что осужденный не доказал своего исправления, цель назначенного Сомову правосудием наказания не достигнута, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░