Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-620/2021 от 30.04.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу гражданки ЦАРЕНКОВОЙ Н.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление Мирового судьи <адрес> ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя (дело 5-377/2021),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи гражданка Царенкова Н.В. была признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в уклонении от исполнения административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в том что, ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 по адресу: <адрес>, Царенкова Н.В., будучи привлечённой к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, не оплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

За данное правонарушение она была подвергнута штрафу в размере 1 000 рублей.

Царенкова Н.В. не согласилась с вынесенным постановлением и полагает, что оно должно быть отменено, поскольку автомобиль <данные изъяты> она ДД.ММ.ГГГГ реализовала по договору купли-продажи гражданину ФИО3

В судебное заседание заявитель, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Соотносимость ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ даёт основание считать, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Царенкова Н.В. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на неё 4 отделом УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными действиями Царенкова Н.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновность Царенковой Н.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о направлении копии постановления по месту регистрации Царенковой Н.В. и возвращении его ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения и иными материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно п.34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с информацией, полученной с официального сайта в интернете ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru постановление № было направлено ФИО1 заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором <данные изъяты> по адресу места его жительства заявителя. Данное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено отправителю (л.д.5).

Тот факт, что заявитель не получила корреспонденцию, не свидетельствует о незаконности вынесенного Мировым судьёй постановления.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения ст. 4.8 КоАП РФ об исчислении процессуальных сроков в производстве по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанное постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате Царенковой Н.В. в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Царенкова Н.В. не исполнила обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным. Действия и бездействие Царенковой Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Состав ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Доводы заявителя, что она продала автомобиль на основании договора простой письменной формы от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не имеют существенного значения, поскольку суд рассматривал вопрос не об обоснованности привлечения Царенковой Н.В. по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, а о неуплате штрафа по назначенному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нарушителя не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ссылаясь на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Административный регламент МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не было учтено, что указанные нормативные акты утратили свою силу, поэтому суд исключает данную ссылку из обжалуемого постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района Усовой А.В. по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Царенковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исключить из постановления ссылку на Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 и Административный регламент МВД РФ от 07.08.2013 г. № 605 как утратившие силу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Певый кассационный суд общей юрисдикции.

     Судья:                                                            А.Ф. Шарафеев