Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-460/2019 от 28.06.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года <адрес>

Псковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постобаева В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО9,

потерпевшего ФИО10(И)С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО "Геотехнологии" строителем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комн.13,18, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111УКРФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,приследующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 часов до 20.15 часов у ФИО1, находящегося в помещении общей кухни общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО10(И)С., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов до 20.15 часов ФИО4, находясь в помещении общей кухни общежития по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, держа в правой руке саперную лопату, с целью причинения физической боли и телесных повреждений умышленно, применяя указанную саперную лопату как предмет, используемый в качестве оружия, находясь напротив ФИО10(И)С., нанес последнему один удар в область левого предплечья, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде открытого перелома локтевой кости с вывихом её головки, ран нижней трети левого предплечья, которые повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок более трех недель.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, подтвердил, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО2 А.(И) С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению, проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы №/а от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, ФИО1 не обнаруживал в указанный юридически значимый период и признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его были последовательные и целенаправленные, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и какой-либо иной психической симптоматики, он сохранил воспоминания о событиях того периода), поэтому он мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается /л.д.143-145/.

Объективность вышеуказанного экспертного заключения не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд приходит к выводу, что во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 был вменяем и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений потерпевшему в ходе судебного разбирательства, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает по внимание, что ФИО1 ранее не судим /л.д.173-176/, согласно справке-характеристике, подписанной участковым уполномоченным УУП УМВД России по городу Пскову ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.182/, на учете у врача нарколога в ГБУЗ <адрес> «Наркологический диспансер <адрес>» не состоит /л.д.166/, состоит на учете у врача-психиатра ГБУЗ <адрес> «Наркологический диспансер <адрес>» с диагнозом «Легкая умственная отсталость» /л.д.167,168/, находился на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ №» /л.д.169,170/, в течении последнего года к административной ответственности не привлекался /л.д.180,181/.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого и образе его жизни, поэтому, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с учетом требований, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, находя его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением дополнительных обязанностей, применив правила ст.73 УК РФ.

Оценив фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотренного этой статьей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Иск потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 5400 рублей являются обоснованным, признается подсудимым, и на основании ст.151, ст.1099 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату ФИО9 в размере 8300 рублей в ходе дознания, с учётом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которым вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Исполнение наказания возложить на ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по <адрес>.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Сергеева Андрея (Иешуа) Сергеевича в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда – 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: саперная лопатка, находящаяся на хранении у свидетеля ФИО6 – оставить по принадлежности ФИО6

Процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату ФИО9 в размере 8300 рублей в ходе дознания отнести за счёт средств федерального бюджета РФ, иных процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Постобаев

Приговор в вышестоящем суде не обжаловался.

Вступил в законную силу.