Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5402/2016 ~ М-5412/2016 от 05.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Казаченко Н. В. к Лукиянову Р. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казаченко Н.В. обратился с иском к Лукиянову Р.В. о взыскании долга по договору займа от <дата> в размере <...> руб., неустойки в размере <...> руб., расходов по государственной пошлине в размере <...> руб.

В обоснование иска указал, что <дата> заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым передал ответчику <...> руб. Денежные средства должны были быть возвращены в срок до <дата> Ответчик вернул только часть долга в размере <...> руб. До настоящего времени <...> руб. не возвращены., неустойка в по договору составляет <...> % от оставшейся суммы, то есть <...> руб.

В судебное заседание истец Казаченко Н.В. явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Лукиянов Р.В. не явился, извещен в надлежащем порядке телефонограммой, причину неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела <дата> Казаченко Н.В. и Лукиянов Р.В. заключили договор займа в простой письменной форме, удостоверенный нотариусом, в соответствии с которыми Казаченко Н.В. передал заемщику Лукиянову Р.В. денежные средства в размере <...> руб. на срок до <дата> Частично долг в сумме <...> руб. возвращен, что не оспаривалось истцом. Согласно п.8 договора в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п.1 договора, Лукиянов Р.В. обязуется выплатить Казаченко Н.В. неустойку в размере <...> % от оставшейся суммы займа. <дата> истец направил ответчику требование о возврате суммы долга. До настоящего времени долг не возвращен.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанная лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд находит, что при рассмотрении настоящего дела истцом доказан факт получения ответчиком денежных средств по договору займа.

Представленный договор, является сделкой, заключенной в простой письменной форме, и по своей сути является договором беспроцентного займа.

Истец обязательства по передаче денег выполнил в полном объеме, ответчик долг не вернул, и в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств возврата денежных средств в полном объеме не представил.

Требования Казаченко Н.В. в части взыскания суммы займа в размере <...> руб. являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями договора в размере <...> руб., также законны и обоснованны, поскольку денежные средства в размере <...> рублей удерживались ответчиком неправомерно.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по государственной пошлине в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаченко Н. В. – удовлетворить.

Взыскать с Лукиянова Р. В. в пользу Казаченко Н. В. долг по договору займа от <дата> в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., расходы по государственной пошлине в размере <...> руб., всего взыскать <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья