Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1461/2017 ~ М-1344/2017 от 17.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года                                                                                            г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Ситниковой А.В.,

с участием

представителя истца Буравцова П.Е. по доверенности Тимофеева С.М.,

ответчика Коженкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1461/2017 по иску Буравцова Павла Евгеньевича к Коженкину Владиславу Валерьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Буравцов П.Е. обратился в суд с иском к Коженкину В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа серии <адрес>8, по условиям которого истец Буравцов П.Е. передал в собственность ответчика Коженкина В.В. в присутствии нотариуса денежные средства в сумме 1036800 руб., что эквивалентно 30000 долларов США по курсу Центрального Банка РФ, а ответчик обязался вернуть истцу данную денежную сумму в рублях, соответствующую 30000 долларов США по курсу Центрального Банка РФ и проценты в размере 20% годовых в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ единым платежом. Однако, требование истца о возврате суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было. Согласно расчёту сумма долга составляет 1796400 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1107370 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 352187 руб. Просит взыскать с Коженкина В.В. в свою пользу: долг по договору займа в размере 1796400 руб.; проценты за пользование займом в размере 1107370 руб. с последующим начислением 20% годовых на сумму займа по день фактической уплаты долга; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 352187 руб. с последующим начислением процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24480 руб. и услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец Буравцов П.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Буравцова П.Е. по доверенности Тимофеев С.М. в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил взыскать с Коженкина В.В. в пользу Буравцова П.Е. долг по договору займа в размере 1796400 руб., проценты за пользование займом в размере 1107370 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 352187 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24480 руб. и услуг представителя в размере 20000 руб. Заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Коженкин В.В. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании исковых требований. По существу дела пояснил, что между ним (ответчиком) и Буравцовым П.Е. действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, который они удостоверили в нотариальном порядке. По этому договору он получил от истца 30000 долларов США под проценты. Деньги фактически он брал по просьбе родственника своей жены ФИО5, который выступил в качестве поручителя по договору, и именно для него. По состоявшейся между ним и ФИО5 договоренности, долг должен был вернуть ФИО5 в течение года. Впоследствии ФИО5 ему в устном разговоре сказал, что долг вернул полностью и досрочно, поэтому он (Коженкин В.В.) полагал, что никакой задолженности нет. Кроме того, он утратил связь с Буравцовым П.Е. О том, что долг так и не был возвращен, он узнал только после получения искового заявления. Претензию Буравцова П.Е. он не получил, так как сменил место жительства. В настоящее время у него (Коженкина В.В.) имеются и другие долги, его жена не работает, на иждивении находятся четверо детей, поэтому единовременно выплатить такую сумму истцу он не может. Подтвердил, что с условиями договора займа был ознакомлен и согласен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ, содержащим перечень распорядительных действий сторон в судебном заседании, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание иска заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждены материалами дела.

Так, положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Буравцовым П.Е. и Коженкиным В.В. был заключен договор займа, который удостоверен нотариусом <адрес> ФИО6 В соответствии с договором займа Буравцов П.Е. в присутствии нотариуса передал Коженкину В.В. деньги в сумме 1036800 руб., что эквивалентно 30000 долларам США по курсу ЦБ РФ, а Коженкин В.В. обязался возвратить денежную сумму в рублях, эквивалентную 30000 долларам США и уплатить проценты в размере 20% годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ единым платежом.

Из пункта 4 Договора следует, что в случае невозврата суммы займа и процентов по ней в установленный срок Коженкин В.В. обязался уплатить проценты на сумму займа в размере, соответствующем ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из объяснений сторон и письменных доказательств, требование истца о возврате долга было оставлено ответчиком без удовлетворения. Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ранее изменениями, внесенными в редакцию Статьи Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти положения распространяются на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 83 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Положениями п. 1 ст. 395 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ), действовавшими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что подлежали применению средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки, которая публикуется Банком России в случае ее изменения.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку он основан на требованиях закона, условиях договора и официально установленном курсе валют.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении с его стороны условий заключенного договора, суд приходит к выводу, что имеются правовые оснований для взыскания с ответчика суммы займа в размере 1796400 руб., процентов на сумму займа в размере 1107370 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 352187 руб.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, понесенные сторонами и признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом оказанных юридических услуг представителя Тимофеева С.М. в общем размере 20000 руб. за консультации, подготовку искового заявления и участие представителя в суде.

Возмещению также подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины, уплаченной по правилам п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 24480 руб., которые подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма судебных расходов, понесенных Буравцовым П.Е. и подлежащих взысканию с ответчика, составит 44480 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Буравцова Павла Евгеньевича к Коженкину Владиславу Валерьевичу удовлетворить.

Взыскать с Коженкина Владислава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного адресу: <адрес>, в пользу Буравцова Павла Евгеньевича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1796400 рублей, проценты на сумму займа в размере 1107370 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 352187 рублей, судебные расходы в размере 44480 рублей, а всего 3300437 (три миллиона триста тысяч четыреста тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            С.В. Громов