Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1791/2021 ~ М-867/2021 от 12.03.2021

УИД: 61RS0007-01-2021-001652-20

Дело №2-1791/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Минашвили Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдан Г. В. к Морозову Б. В., Богдан В. А., третьи лица – МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону», Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Отдел по вопросам миграции ОП №7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Богдан Г.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указывая что она является ответственным квартиросъемщиком. В указанной квартиры прежним квартиросъемщиком был зарегистрирован ответчик Морозов Б.В., который 20 лет назад выехал на другое постоянное место жительства, с указанного адреса добровольно выписываться не желает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Кроме того, в указанной квартире зарегистрирован сын истца Богдан В.А., который отбывает наказание в местах лишения свободы и также не проживает в спорном жилом помещении.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку он извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Барсегян В.Х. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещались судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы.

Из материалов дела следует, что ответчикам в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно были направлены копия искового заявления с приложенными к нему документами с судебным извещением о проведении по делу предварительной подготовки. Между тем конверты с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчики имели возможность представить возражения по существу заявленных требований и явиться в судебное заседание, однако, не предприняли к этому никаких мер.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчиков, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Богдан Г.В. является членом семьи умершего нанимателя ФИО квартиры № <адрес> в г. Ростове-на-Дону.

В квартире по указанному адресу с 06.04.1982 г. при жизни нанимателя зарегистрирован ответчик Морозов Б.В., с 01.08.2007 г. с согласия истца зарегистрирован ответчик Богдан В.А.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик Морозов Б.В. в спорном жилом помещении не проживают 20 лет, его точное место нахождение истцу не известно, семейные отношения и связь с ответчиком не поддерживаются.

Кроме того, Богдан В.А. осужден приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.07.2018 г. и с 04.08.2018 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО.

Свидетель ФИО указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен с достоверностью факт длительного непроживания ответчика Морозова Б.В. в спорном жилом помещении в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительства, непредставлении доказательств в подтверждение обратного, суд полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем находит исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца к ответчику Богдан В.А., суд учитывает следующее.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 83 ЖК РФ является выбытие на другое постоянное место жительства.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено при рассмотрении дела, Богдан В.А. не проживает в спорном жилом помещении в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО с 04.08.2018 г.

Таким образом, выезд ответчика из спорного помещения носит временный характер.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от права пользования спорной квартирой. Временное не проживание Богдана В.А. в спорном жилом помещении обусловлено отбыванием наказания в местах лишения свободы. Доказательств тому, что между Богдан Г.В. и ее сыном Богданом В.А. имеется договоренность по поводу прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением не представлено.

Доводы истца о том, что Богдан В.А. не несет обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не могут являться достаточным основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение не отказывался, его выезд из спорного помещения носит временный характер в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований к Богдану В.А. надлежит отказать.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства про изводится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдан Г. В. к Морозову Б. В., Богдан В. А., третьи лица – МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону», Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Отдел по вопросам миграции ОП №7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Морозова Б. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья Е.Н. Федотова