Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2716/2016 ~ М-2346/2016 от 12.07.2016

    Дело № 2 –2716 \16     

        РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 ноября 2016 г.    г. Новосибирск

         Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.

         при секретаре судебного заседания Козловой И.В.

         с участием представителя истца, ответчика по встречному иску Романова С.А. – Мирошкиной Е.Е., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова С. А. к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального    агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, районной общественной организации Водно- спортивная база «Наука» сотрудников и ветеранов    Сибирского отделения Российской академии наук     о признании права собственности и по встречному иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом    в Новосибирской области к Романову С. А. о сносе самовольной постройки,

        УСТАНОВИЛ:

Романов С.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, районной общественной организации Водно- спортивная база «Наука» сотрудников и ветеранов Сибирского отделения Российской Академии наук о признании права собственности, после уточнения исковых требований указав следующее.

               Он является членом РОО «Водно- спортивная база «Наука» с 02.06.2007 г. и владеет на территории РОО ВСБ «Наука» эллингом № (ранее №) общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается справкой от 12.04.2016 г., квитанциями об оплате членских взносов, членской книжкой и другими документами.

              Права на указанный эллинг перешли к нему на основании договора купли- продажи    от 02.06.2007 г, заключенного с Г.В.Ю., который владел спорным эллингом с 10.02.1999 г. В свою очередь он приобрел спорный эллинг у Б.В.И. который владел эллингом с момента постройки, а именно – с 1993 г.

              Согласно техническому паспорту эллинг № был построен в 1999 г. Однако на самом деле, и это может быть подтверждено свидетельскими показаниями,    фактически эллинг построен осенью 1993 года, одновременно с эллингами № ( ныне №) и № ( ныне №), на которые судом было признано право собственности. Следовательно, данный эллинг не является самовольной постройкой.

             Указанное помещение входило в состав водно - спортивной базы СО АН СССР и было построен за счет физических лиц- членов водно- спортивной базы.

              Эллинг № соответствует целевому назначению земельного участка, который находится в собственности Российской Федерации и имеет кадастровый номер №

              На основании ст. 218 ГК РФ просит: признать право собственности за Романовым С. А. на помещение ( эллинг) № площадью <данные изъяты> кв.м., год постройки 1993, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <адрес> Водно- спортивная база «НАУКА» (л.д. 125-128).

               Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилось в суд со встречным иском к Романову С.А. о сносе самовольной постройки, указав при этом, что возражает против удовлетворения    заявленных требований.

              Мотивируя заявленные исковые требования, истец по встречному иску указал, что    правила ст. 222 ГК РФ относительно самовольной постройки, а также нормы о необходимости получения соответствующих разрешений на строительство капитальных    объектов стали применяться с 29.11.1995 г. Полагает, что правила ст. 222 ГК РФ относительно самовольной постройки, а также нормы    о необходимости получения соответствующих разрешений на строительство капитальных объектов на момент возведения спорного имущества ( 1999 год) уже существовали, следовательно, подлежали применению.

             Полагает, что сохранение самовольной постройки в данном случае нарушает имущественные права Российской Федерации, предусмотренные ст. 209    ГК РФ,    так как собственник здания, расположенного на земельном участке, имеет преимущественное право    на приватизацию такого земельного участка. Кроме того, нахождение постройки нарушает    все правомочия собственника земельного участка - владение, пользование и распоряжение, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

              Указывает, что    земельный участок, на котором расположен спорный объект, не предоставлялся истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного ( бессрочного) пользования. Договор    аренды, на который ссылается истец, заключен с лицами, в собственности которых    находятся объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, т.е. в порядке ст. 39.20 ЗК РФ. Романову С.А. земельный участок не предоставлялся, арендатором по договору аренды он не является, договор    аренды по своему    предмету и содержанию не является договором под строительство.

             Истец своевременно не предпринял мер    по получению разрешения на строительство, а также вводу в эксплуатацию спорного объекта.

             Отсутствует заключение о соответствии спорного объекта нормам противопожарной безопасности, а также санитарно – гигиеническим параметрам.

             Строительство было осуществлено    без разрешения на строительство, окончено без оформления акта ввода в эксплуатацию, согласования с собственником участка на строительство объекта не было получено.

             Во встречном иске просит: признать объект недвижимого имущества - нежилое помещение, эллинг № площадью <данные изъяты> кв.м., 1999 года постройки, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № самовольной постройкой.

             Обязать Романова С. А. освободить земельный участок с кадастровым номером № от принадлежащей ему самовольной    постройки путем её сноса ( демонтажа) в 30- дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

             В случае неисполнения Романовым С. А. решения суда в установленный срок предоставит Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области    право произвести работы по сносу (демонтажу) указанного объекта за счет Романова С. А. с взысканием с него необходимых расходов ( л.д. 83-85).

              После принятия уточненных исковых требований ответчик по первоначальному иску возражений на иск не представил.

              Истец, ответчик по встречному иску Романов С.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения, представление своих интересов доверил Мирошкиной Е.Е., действующей на основании доверенности.

              Представитель истца, ответчика по встречному иску Мирошкина Е.Е. поддержала доводы, изложенные в первоначальном иске, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что спорный эллинг не является самовольной постройкой, был построен фактически до 30.11.1995 г., до вступления в законную силу нового Гражданского кодекса Российской Федерации. Рядом расположены эллинги граждан С. и П. на которые судом уже признано право собственности. ТУФА ссылается на то, что если будет подтвержден факт строительства до 1995 г., то возражений по иску не будет. Изначально в иске был указан год постройки 1999, но это не соответствует действительности, он был построен до 1995 г., что намерены подтвердить свидетельскими показаниями лиц, участвовавших в строительстве непосредственно. Эллинг соответствует нормам и правилам, не нарушает ничьих прав. Романов С.А. владеет эллингом с 2007 года, приобрел его по договору купли- продажи    от 02.06.2007 г., заключенному с Г., который, в свою очередь, приобрел его у Б.. Указанный в техническом паспорте год - 1999 - это год завершения строительства эллингов, было пристроено еще несколько эллингов. Эллинг построен на земельном участке, который выделался УКС СО РАН, и разрешение на строительство в то время не требовалось.

             Представитель ответчика, истца по встречному иску ТУФА по управлению государственным имуществом    в Новосибирской области в судебное заседание не явился. Извещен о месте и времени его проведения лично – представитель Филимонов М.Е., действующий на основании доверенности.

              Ранее возражал против удовлетворения первоначального иска, полагая при этом, что встречный иск подлежит удовлетворению, представил дополнительные пояснения ( л.д. 112-114).

              Представитель ответчика - районной общественной организации «Водно- спортивная база «НАУКА» сотрудников и ветеранов Сибирского отделения Российской академии наук в лице директора М.Д.В. направил отзыв на иск, в котором указал, что    исковые требования Романова С.А. признаёт, считает их подлежащими удовлетворению. Право пользования эллингом перешло по договору купли- продажи от 02.06.2007 г. от члена РОО ВСБ «Наука» Г.В.Ю. который владел эллингом с 10.02.1999 г. Просит рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика ( л.д. 104).

               Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, в том числе допросив свидетелей по ходатайству истца по первоначальному иску, находит исковые требования Романова С.А. подлежащими удовлетворению, встречные – оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

               Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. Судебное решение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

              Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания    права.

              В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

               Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора купли- продажи эллинга № от 02 июля 2007 г.    Романов С.А. приобрел указанный эллинг у гражданина Г.В.Ю. ( л.д. 21).

             1 июня 2014 г. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым    номером № со множественностью лиц на стороне арендатора на период    с 01.06.2014 г. по 01.06.2063 г. От имени собственника договор подписан    представителем территориального управления Федерального агентства по управлению    государственным имуществом Новосибирской области. Дополнительным соглашением от 04.08.2014 г. к указанному договору аренды земельного участка в число арендаторов включена Водно- спортивная база «Наука» ( л.д. 22-24, 29 – 30). Спорный эллинг включен в Приложение № к Договору, п. 3 ( л.д. 25).

             Из кадастрового паспорта земельного участка, на котором расположен спорный эллинг следует, что его местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - <адрес> Категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - водные объекты отдыха ( л.д. 27 – 28).

              Стороной истца по первоначальному иску представлено техническое заключение по результатам обследования эллинга №, расположенного по адресу: г. Новосибирск, водно-спортивная база «Наука» Из технического заключения следует, что монтаж конструкций эллинга произведен в соответствии с действующими техническим требованиями, из сертифицированных материалов заводского изготовления. Примененные конструктивные решения соответствуют апробированным конструктивным схемам для региона Западной Сибири. Анализ результатов проведенное строительной экспертизы конструкций эллинга, обобщение данных, полученных в результате исследований    характеристик строительных    конструкций здания, позволил сделать вывод, что несущие и ограждающие конструкции эллинга № находятся в работоспособном техническом состоянии, отвечают действующим нормам по безопасности эксплуатации зданий. Здание эллинга соответствует действующим строительным нормам и требованиям, отвечает стандартам экологической, санитарно - гигиенической и пожарной безопасности. Построенное здание не нарушает прав и охраняемых законом интересов    других лиц, не создаёт угрозы для жизни и здоровья людей на примыкающих территориях ( л.д. 31-73).

            В ходе судебного рассмотрения судом по ходатайству представителя истца по первоначальному иску были допрошены свидетели – К.С.С.., Б.В.И.., Р.А.И. относительно года постройки спорного эллинга.

                 Свидетель К.С.С. пояснил, что он был членом РОО ВСБ «Наука» с 1986 года, строительство эллингов инициировал он. В1993 году эллинги уже стояли. Он сам строил 6-7 эллингов, в прежней нумерации - № номера, т.е. в том числе и спорный эллинг, который стоит на одном фундаменте с прочими, с которыми строился вместе. Заказчиком эллинга, о котором идет речь в иске, был Б. Все эллинги были построены на одном фундаменте, он построил их за одно лето, они не могут быть разъединены.           Свидетель Б.В.И.. пояснил, что он являлся членом базы «Наука», эллинги начали строить весной 1992 года, закончили в 1993 г., у него был № эллинг по прежней нумерации. Был построен целый ряд эллингов, строил К. и другие. Спорный эллинг был ими построен в 1993 году.    Свидетель Р.А.И.. пояснил, что он – один из самых старших владельцев эллинга. В 1992 году началось строительство эллингов, строили К.Б. – два бригадира. У него были № и № эллинги.

               Таким образом, несмотря на то, что в техническом паспорте год постройки спорного эллинга указан 1999 г., в ходе судебного рассмотрения дела установлено, что эллинг был построен в 1993 году.

             Из отзыва представителя ответчика- РОО ВСБ «Наука» следует, что задолженности перед РООО ВСБ «Наука» Романов С.А. не имеет, членские взносы оплачивает, что подтверждается копиями квитанций, приобщенными к материалам гражданского дела ( л.д. 13-15). Справка, заверенная директором РОО ВСБ «Наука» СВ СО РАН    подтверждает, что он является членом РОО ВСБ «Наука» СВ СО РАН и владеет на территории РОО ВСБ «Наука» СВ СО РАН эллингом № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по ранее действующей нумерации эллингом № ( л.д. 11).

              Положениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу    ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником    или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями     ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

               Из представленных доказательств следует, что факт владения РООО ВСБ «Наука» СВ СО РАН земельным участком на котором расположен спорный эллинг, на праве аренды подтвержден. Эллинг расположен в пределах земельного участка, отведенного    для разрешенного использования - водные объекты в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Нарушения либо угрозы нарушения чьих-либо прав ответчиком по встречному иску ( Романовым С.А.) не установлено.

              При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, исковые требования Романова С.А. о признании права собственности подлежат удовлетворению, во встречных исковых требованиях о признании недвижимого имущества самовольной постройкой, освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 196,198 ГПК РФ

        РЕШИЛ:

               Исковые требования     Романова С. А. удовлетворить.

               Признать право собственности за Романовым С. А. на помещение ( эллинг) № площадью <данные изъяты> кв.м. год постройки 1993, расположенный    на земельном участке с кадастровым номером № <адрес>, Водно- спортивная база «НАУКА».

               Встречные исковые требования Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом    в Новосибирской области к Романову С. А. о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

              Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

                                         Судья                            Цепелёва О. В.

              Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2016 г.