Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4363/2016 ~ М-3972/2016 от 26.10.2016

, г. Смоленск          Дело № 2-4363/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

с участием прокурора Торицыной Н.В.,

при секретаре Рединовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова И.К. к Степановой О.В. о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Степанов И.К. обратился в суд с иском к Степановой О.В. о выселении из жилого помещения, указав, что на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.09.2007 является собственником комнаты № и № в квартире <адрес>. В жилое помещение в качестве членов семьи собственника были вселены его жена и её сын ФИО1. 01.08.2016 брак между истцом и ответчиком Степановой О.В. расторгнут, Степанова О.В. перестала быть членом семьи истца, в силу чего, как бывший член семьи собственника, утратила право пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного, исходя из того, что Степанова О.В. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, добровольно выехала из жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивает, просит суд выселить ответчика из <адрес>, признав ее утратившей право пользования указанным жилым помещением, обязать управление по вопросам миграции УМВД РФ по Смоленской области снять Степанову О.В. с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать со Степановой О.В. в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Степанов И.К. уточнил исковые требования и просит суд признать Степанову О.В. утратившей право пользования комнатами <адрес> со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать со Степановой О.В. в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. В обоснование требований пояснил, что ответчица весной 2016 года добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. После чего истец предлагал Степановой О.В. сняться с регистрационного учета, но ответчица отказалась. В настоящее время Степанова О.В. проживает с новым избранником на его территории, продолжая сохранять регистрацию в комнатах истца. Просил иск удовлетворить.

Ответчица Степанова О.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по последнему известному суду месту жительства, что в силу ч.4 ст.113 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании Степанов И.К. и Степанова О.В. с 15.09.2010 по 01.08.2016 состояли в зарегистрированном браке.

На основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.09.2007 Степанов И.К. является собственником комнат <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 20.11.2007 сделана запись о регистрации № (л.д.5).

    Согласно справке СМУП "ВЦ ЖКХ" от 17.10.2016 в комнатах <адрес> зарегистрированы: Степанов И.К., Степанова О.В. (жена), ФИО1 (сын жены) (л.д. 6).

1 августа 2016 года брак между Степановым И.К. и Степановой О.В., о чем выдано соответствующее свидетельство № (л.д. 5 обр).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и письменными материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что после расторжения брака Степанова О.В. перестала быть членом его семьи, в спорном жилом помещении не проживает, выехала добровольно, забрав все свои вещи и поскольку никакого соглашения с ним по поводу пользования спорной квартирой не заключалось, право пользования данным жилым помещением сохранено за ней быть не может.

Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом более 10 лет, поскольку проживает с ним в одном подъезде дома <адрес>. С ответчицей Степановой О.В. также знаком. Весной 2016 года являлся очевидцем выезда ответчицы с вещами из спорного жилого помещения.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что истец является ему братом. Ранее неоднократно бывал в гостях у сторон в спорном жилом помещении. В настоящее время вещей ответчицы в квартире не имеется, поскольку Степанова О.В. весной 2016 года выехала с вещами из спорного жилого помещения, затем Степановы расторгли брак. Ему (свидетелю) также известно, что Степанова О.В. живет у своего сожителя, оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение не производит.

По смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Применительно к возникшему спору ответчик Степанова О.В., извещённая судом в установленном порядке о начале судебного процесса о ее выселении из спорного жилого помещения, в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений относительно предъявленных к ней исковых требований не заявила.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение - <адрес> не является местом жительства ответчицы Степановой О.В., она добровольно выехала из спорного жилого помещения, находящегося в собственности истца, членом его семьи не является, расходы по оплате жилья не несет, в настоящее время проживает в другом жилом помещении, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала. Указанные обстоятельства указывают на отсутствие у ответчицы намерений в пользовании данным жильем и формальный характер регистрации в нем, не влекущий оснований для сохранения за ней права пользования этим жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

Таким образом, по смыслу ст. 31 ЖК РФ, Степанова О.В. в настоящее время является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, следовательно, у нее право пользования спорным жилым помещением прекращено.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 (в ред. 2004 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,- жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение.    

Согласно п.п. «е» п.31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Степанова И.К. удовлетворить.

Признать Степанову О.В. утратившей право пользования жилым помещением - <адрес> со снятием её с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать со Степановой О.В. в пользу Степанова И.К. 300 руб. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Родионов