Решение по делу № 12-211/2014 от 09.06.2014

Материал 12-211/2014 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Белово 26 июня 2014 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Калинко А.В.,

с участием заявителя С.Д.Р.,

рассмотрев жалобу С.Д.Р., проживающего по адресу <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ С.Д.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

С.Д.Р., оспаривая указанное судебное постановление, обратился в суд с жалобой, указывая, что мировой судья не дала оценку его доводам о неисправности весов.

В судебном заседании С.Д.Р. доводы жалобы поддержал, представив результаты взвешивания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, в том числе и дополнительные, находит постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Привлекая С.Д.Р. к административной ответственности за нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, который в данном случае носит отсылочный характер, мировым судьей не установлены и в постановлении не приведены, какие именно допустимые нагрузки были превышены, то есть, не установлена объективная сторона состава правонарушения.

Из постановления дела об административном правонарушении следует, что доказательствами вины С.Д.Р. явились протокол об административном правонарушении и иные доказательства, при этом какие доказательства и какие обстоятельства они подтверждают мировым судьей не указано.

Согласно представленным С.Д.Р. результатов взвешивания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ при взвешивании одного и того же транспортного средства получены различные данные о расстоянии между осями и нагрузки на оси, несмотря на один и тоже пункт контроля и весовое оборудование, что вызывает сомнения в достоверности результатов взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, явившиеся доказательствами правонарушения.

Кроме того, в нарушение требований ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в резолютивной части постановления не указана часть и статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено административное наказание.

Таким образом, по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░