Определение по делу № 12-85/2015 от 16.04.2015

Дело № 12-85/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2015 года г. Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

с участием заявителя Василенко В.Ф.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Василенко ФИО1, <данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Василенко В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Белорецкий городской суд РБ поступила жалоба гр. Василенко В.Ф. с просьбой отменить постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку выше указанное постановление он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. через 151 день.

Определением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Василенко В.Ф. назначена к рассмотрению, поскольку заявителем срок обжалования предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ не нарушен.

В судебном заседании гр. Василенко В.Ф. жалобу поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на <адрес> он на автомашине не останавливался, правила дорожного движения не нарушал, действительно его останавливал инспектор ДПС ГИБДД, но за какое нарушение, не объяснил, назначив на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. явиться в кабинет № по адресу: <адрес>, явившись в назначенное время и прождав более часа он покинул здание ГИБДД не поняв зачем его вызывали. ДД.ММ.ГГГГ по почте он получил постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и обжаловал его в суд. Считал, что никаких доказательств нарушения им ПДД РФ нет, при его остановке не было ни понятых, ни фиксации нарушения видео камерой. В связи с чем, просил суд постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Представитель ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РБ извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, на участие в рассмотрении административного дела не заявлял и не настаивал. Заявитель Василенко В.Ф.. не настаивал на вызове представителя ГИБДД МВД по РБ, считал возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Василенко В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак № нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ (несоблюдение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств), ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 50 мин. на <адрес> не выполнил требования дорожного знака 3.27 запрещающий остановку и стоянку транспортного средства (ТС).

Согласно протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,. Василенко В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на <адрес> не выполнил требования дорожного знака 3.27 запрещающий остановку и стоянку ТС. В указанном протоколе отсутствуют сведения о понятых, к протоколу прилагается видио.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ. инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 указывает, что на запрос суда о предоставлении видео записи об административном правонарушении совершенным ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на <адрес> гр. Василенко В.Ф., сообщаю о том, что видео запись данного административного правонарушения отсутствует, т.к. все файлы (видео) сохраняются на жестком диске не более 2-х месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортного средства за исключением случая предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участки дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложения 1 к ПДД РФ – дорожные знаки (по ГОСТ Р 52289 – 2004 и ГОСТ Р 52290 – 2004), знак 3.27 «Остановка запрещена». Запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

В силу п. 12.1 и п. 12.2 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии – на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

Как видно из представленных материалов административного дела, отсутствует видеофиксация данного административного правонарушения, а так же отсутствуют сведения о понятых, которые могли бы подтвердит наличие правонарушения совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на <адрес>, что гр. Василенко В.Ф. управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак № не выполнил требования дорожного знака 3.27 запрещающий остановку и стоянку ТС. Кроме того, в материалах административного дела отсутствует признание гр. Василенко В.Ф. вины или признания наличия событий административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ. указывает, что видео запись об административном правонарушении совершенным ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 50 мин. на <адрес> гр. Василенко В.Ф. отсутствует, т.к. все файлы (видео) сохраняются на жестком диске не более 2-х месяцев.

Каких-либо данных свидетельствующих, о том, что Василенко В.Ф. М.В. совершил данное правонарушение, кроме постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором отсутствуют сведения о понятых и видео запись.

Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношение которого ведётся производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В силу части 4 названной статьи КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанное по делу обстоятельство, приводит к выводу о необоснованности привлечения гр. Василенко В.Ф. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в связи с чем, данное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 о привлечении гр. Василенко ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, тем самым удовлетворив жалобу заявителя.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. Василенко ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Белорецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья: А.П. Щекатуров

Решение по состоянию на 15 июня 2015 года в законную силу не вступило.