Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2016 ~ М-551/2016 от 06.05.2016

Отметка об исполнении решения ______________________________________

Дело № 2-633/2016 08 июля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.,

при секретаре Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Маркову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Маркову Д.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>, судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска представитель истца указал, что 17.02.2014 г. между Марковым Д.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № № (далее Договор) с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Условий комплексного банковского обслуживания) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (Условия комплексного банковского обслуживания), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В настоящее время информация о полной стоимости кредита согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно п. 1.8 Положения Центрального Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждение надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Истцом ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания) расторг Договор 23.06.2015 г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из которых:

-    сумма основного долга <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу;

-    сумма процентов <данные изъяты> - просроченные проценты;

-    сумма штрафов <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 8, 11, 12, 1 5, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Центрального Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П, представитель истца просил взыскать с ответчика Маркова Д.А. задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся в период с 18.12.2014 года по 23.06.2015 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-6).

Ответчик Марков Д.А. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, не смотря на то, что неоднократно извещался судом по месту его регистрации по адресу: <адрес>, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи: за истечением срока хранения (л.д. 35-36, 38-39, 43-44). Кроме того, судом предпринимались неоднократные попытки известить ответчика посредством телефонной связи по номеру телефона, указанному в Заявлении-Анкете на получение кредитной карты. При звонке на номер мобильного телефона ответчика оператор мобильной связи сообщил, что набранный номер не обслуживается (л.д. 40, 45). На основании ст. 115 ГПК РФ суд поручал управляющей компании ООО «Вира Сервис» вручение ответчику судебной повестки (л.д. 42), однако из сообщения генерального директора управляющей компании ООО «Вира Сервис» следует, что вручить повестку с копией искового заявления ответчику не представляется возможным ввиду отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. 46-47).

По сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчик Марков Д.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик Марков Д.А. зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, на основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд полагает, что представленные истцом документы, составленные в письменном виде, а именно: Заявление-Анкета ответчика на оформление кредитной карты, включающее в себя информацию о клиенте, персональные данные ответчика, информацию о запрашиваемом кредите, порядок погашения задолженности по кредитному соглашению (л.д. 24), Условия комплексного банковского обслуживания ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 26, 28-31), регламентирующие отношения между клиентом и банком при кредитовании по договорам о выпуске и обслуживании кредитных карт; выписка по договору № № с клиентом Марковым Д.А. (л.д. 22), заключительный счет, сформированный банком по состоянию на 23.06.2015 года (л.д. 14), расчет задолженности по договору кредитной линии № № (л.д. 20-21), согласно которым ответчик производил действия по снятию денежных средств со счета кредитной карты, свидетельствуют о том, что сделка кредитования состоялась. Действия, совершенные банком по предоставлению лимита денежных средств, размещенных на счете кредитной карты, активированной ответчиком, соответствуют положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ и говорят о реально заключенном и исполненном со стороны истца договоре кредитования.

Решением единственного акционера от 16 января 2015 г. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф Банк», 12 марта 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием (л.д. 12-17).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 20-21) проверен судом. Суд находит его правильным, обоснованным, соответствующим положениям, содержащимся в Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

Подпись ответчика Маркова Д.А. в заявлении-анкете на оформление кредитной карты содержит сведения о том, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Тарифами ответчик Марков Д.А. был ознакомлен, согласен и взял на себя обязательство их выполнять (л.д. 24).

Учитывая указанные обстоятельства, приведенные нормы закона, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Маркова Д.А. задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что расходы по уплате истцом государственной пошлины подтверждены документально (л.д. 7, 8), они подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Маркову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Маркова Дмитрия Анатольевича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

    Председательствующий О.Ф. Дударева