Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2012 (2-5129/2011;) ~ М-4792/2011 от 15.11.2011

дело № 2-549/2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2012 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Кованжи Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области к Мальчуковой О.С., М.А.А. и Маьчукову А.Ю. о выселении, по встречному иску Мальчуковой О.С., М.А.А. к Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области, администрации Пушкинского муниципального района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключения договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области обратился в суд с иском к ответчикам Мальчуковой О.С., Мальчукову А.Ю. и несовершеннолетней М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении из жилого помещения комнат № 506, 508 по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что в настоящее время здание (общежитие) по указанному адресу принадлежит истцу на праве собственности. Ответчики без каких-либо оснований занимают жилые помещения в общежитии.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, просил выселить ответчиков из комнат № 314,316 соответствующих на поэтажном плане 3 этажа здания по техническому паспорту БТИ, комнатам с номерами № 57,58 (л.д.126-127). Представитель истца по доверенности в судебном заседании Огородний В.С. повторно уточнил иск, просил выселить ответчиков из комнат № 506,508, соответствующих на поэтажном плане 5 этажа здания по техническому паспорту БТИ комнатам под № 31,32.

Ответчик Мальчукова О.С., также представляющая интересы несовершеннолетней дочери М.А.А., иск не признали, предъявили встречный иск о признании права пользования жилым помещением - комнатами № 506,508, просили заключить с ними договор социального найма и произвести регистрацию по месту жительства (л.д.13-17, 118).

В обоснование заявленных встречных требований истцы указали, что 01 декабря 2003 года между профессиональным училищем №54 и Мальчуковой О.С. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которого семье Мальчуковой О.С. было предоставлено жилое помещение, в котором они до настоящего времени проживают. Мальчукова О.С. состоит в трудовых отношения с училищем по настоящее время. Истцы по встречному иску указывают, что здание общежития в настоящее время передано в муниципальную собственность, в связи с действующим законодательством оно утратило статус общежития и к таким помещениям в силу закона применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с чем они просят признать за ними право пользования указанными жилыми помещениями на условиях договора социального найма, обязать ответчика - администрацию Пушкинского муниципального района заключить с Мальчуковой О.С. договор социального найма, указав в нем в качестве члена семьи нанимателя – М.А.А.

Определением суда от 11.01.2012 к участию в деле по встречному иску в качестве соответчика привлечена администрация Пушкинского муниципального района.

Определением суда от 28.02.2012 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица было привлечено МБУ «Сервис-Центр» (л.д.128).

Представитель истца по доверенности Огородний В.С., действующий также как представитель ответчика по встречному иску администрации Пушкинского муниципального района, поддержал уточненный иск, встречный иск не признал.

Представитель ответчиков Мальчуковых О.С. и А.А. по доверенности Муругова О.В. (л.д.33) в судебном заседании основной иск не признала, представила письменные возражения на иск (л.д.106-108), просила в иске КУИ о выселение отказать по тем основаниям, что законных оснований для их выселения нет. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Также пояснила, что Мальчуков А.Ю. выехал из спорного жилого помещения, фактически зарегистрирован и проживает по иному адресу.

Ответчик Мальчуков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, исковые требования о выселении в части Мальчуковых О.С. и А.А. не признал, решение о выселении в отношении себя оставил на усмотрение суда, встречный иск Мальчуковых О.С. и А.А. поддержал (л.д.77, 132).

Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства Министерства образования по Московской области в Пушкинском районе в судебное заседание не явился, направил заключение по иску, в котором указал, что удовлетворение исковых требований о выселении семьи Мальчуковой О.С. будет ущемлять интересы несовершеннолетней М.А.А. (л.д.48).

Представитель третьего лица МБУ «Сервис-Центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в дело представлена справка о том, что Мальчуков О.С. и А.А. постоянно проживают в комнатах № 506,508, которые согласно техническому паспорту БТИ соответствуют комнатам № 31,32. В связи с плановым ремонтом на крыше ответчикам временно было предоставлено другое жилое помещение – свободные комнаты на 3-м этаже (л.д.130-131, 133).

Прокурора Макаревич Л.Н. в заключении полагала не подлежащим удовлетворению основной иск, поскольку вселение ответчиков проводилось на законных основаниях, встречный иск полагала подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит, что основной иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие правоотношения на момент их возникновения регулировались норами Жилищного кодекса.

Согласно ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением (ст.93 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Порядок предоставления специализированных жилых помещений и пользование ими регулируются Главой 10 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлены следующие значимые обстоятельства.

Из ответа директора ГОУ НПО Профессиональное училище №54 от 19 января 2012 года следует, что здание общежития по адресу: <адрес> до передачи в муниципальную собственность находилось на праве оперативного управления и состояло на балансе училища. Жилое помещение – комнаты 506, 508 были предоставлены Мальчуковой О.С. преподавателю математики, был составлен договор найма жилого помещения (л.д.83-85, 86-87, 122-125).

По данным технического паспорта ГУП МО МОБТИ по состоянию на 17 октября 2006г. строение, в котором расположены жилые помещения, занимаемые Мальчуковой О.С. и членами её семьи, является общежитием (л.д. 88-101). Спорное помещение - здание (общежитие) расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1, являлось собственностью Московской области и принадлежало на праве оперативного управления ГОУ НПО Профессиональному училищу №54, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления (л.д. 124).

На основании Постановления Правительства Московской области от 22 марта 2011 года «О передаче (приеме) в собственность Пушкинского муниципального района Московской области имущества, находящегося в собственности Московской области» (л.д.10) указанное здание (общежитие) принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Пушкинский муниципальный район Московской области, право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.76).

Мальчукова О.С. с 28 августа 2003 г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ГОУ НПО Профессионального училища №54, что подтверждается заверенной копией трудовой книжки (л.д.28-32).

Мальчуковой О.С. и её семье на основании ее заявления от 27.08.2003 г. были предоставлены жилые помещения в здании общежития в 2003 году (л.д.119).

В материалы дела представлен договор найма жилого помещения от 01 декабря 2003г., согласно которого Профессиональное училище в лице директора П.Т.В. «Наймодатель» предоставил Мальчуковой О.С. «Нанимателю» и членам его семьи в пользование сроком согласно трудового договора жилую площадь по адресу: <адрес>, ПУ №54, указано, что по соглашению сторон устанавливается ежемесячная плата за проживание согласно расчетам, плата за коммунальные услуги в период проживания ежемесячно удерживается из заработной платы сотрудника (л.д.109).

Ответчики занимают комнаты в указанном здании № 506,508, соответствующие на поэтажном плане 5 этажа здания по техническому паспорту БТИ комнатам № 31,32, что следует из представленных в дело доказательств и не оспаривалось сторонами.

В связи с плановым ремонтом кровли ответчикам было временно предоставлено свободное помещение на третьем этаже, на период ремонтных работ, что следует из справки № 01/03-2012 от 01.03.2012 г. (л.д.133).

Истец Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области обратился в суд с иском о выселении ответчиков, ссылаясь на ст.301 ГК РФ – истребование имущества из незаконного владения.

Согласно статье301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики Мальчукова О.С., ее дочь М.А.А. и супруг Мальчуков А.Ю. по основному иску вселились в спорные жилые помещения в 2003 году, жилое специализированное помещение было предоставлено Мальчуковой О.С. как сотруднику Профессионального училища №54 в пользование сроком согласно трудового договора, до настоящего времени Мальчукова О.С. состоит в трудовых отношения с училищем и занимает спорное жилое помещение. Указанные обстоятельства свидетельствуют о законном вселении ответчиков в спорное жилое помещение и оснований для выселения их спорного жилого помещения не имеется.

Согласно ст.7 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из диспозиции данной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним должен быть применен правовой статус, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие самого договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Из представленных в дело доказательств следует, что спорное здание передано в муниципальную собственность 18 апреля 2011 года (передаточный акт), право собственности на указанное здание зарегистрировано, следовательно, данное здание утратило статус общежития.

На основании изложенного, встречные исковые требования Мальчуковой О.С., также действующей в интересах М.А.А. о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального подлежат удовлетворению.

Поскольку права истцов по встречному иску восстанавливаются путем признания за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, то в данном случае решения по вопросу об обязании ответчика заключить договор социального найма на спорные жилые помещения не требуется.

Поскольку Мальчуков А.Ю. добровольно отказался от права пользования спорными комнатами, проживает по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, у суда нет оснований для его выселения, так как отсутствует сам факт его проживания в комнате.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области к Мальчуковой О.С., М.А.А., Маьчукову А.Ю. о выселении оставить без удовлетворения.

Иск Мальчуковой О.С., действующей также в интересах несовершеннолетней М.А.А., к Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать за Мальчуковой О.С., М.А.А. право пользования на условиях договора социального найма жилыми помещениями - комнатами №№ 506,508, соответствующие помещениям №№ 31,32 пятого этажа (по техническому паспорту БТИ по состоянию на 17 октября 2006г.) по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации Мальчуковой О.С. и М.А.А. по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь