Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2018 от 31.01.2018

дело №

                            Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2018 года                           город Соликамск

       Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Силаева А.М.,

потерпевшего Батурина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Силаева АМ на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                     у с т а н о в и л :

      Силаев А.М. постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов по тем основаниям, что <дата> днем в подъезде дома по <...> на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему БВИ удар в область плеча, причинив потерпевшему физическую боль.

       В поданной в Соликамский суд жалобе Силаев А.М. просит постановление мирового судьи отменить, указывая в обоснование жалобы, что ударов потерпевшему не наносил, БВИ первым нанес ему удар, он упал на пол в подъезде на лестничной площадке, а БВИ со своим другом стали наносить ему удары по голове и по телу.

     В судебном заседании Силаев А.М. на доводах жалобы настаивал по приведенным в ней основаниям, поясняя, что <дата> днем ему постучал в дверь потерпевший, стал ругаться по поводу сломанной дверной ручки, был вместе с мужчиной, они вытащили его в подъезд, стали избивать руками и ногами по телу, он лежал, прикрывался от ударов, синяк на локте потерпевший мог получить в то время, когда наносил ему удары либо при иных обстоятельствах.

     По ходатайству Силаева А.М. были опрошены свидетели, так, свидетель БВИ пояснила, что <дата> к ним в дверь позвонил потерпевший, который вместе с неизвестным ей мужчиной вытащили Силаева А.М. на лестничную площадку и стали избивать по телу. Свидетель ТРГ суду пояснила, что <дата> ей позвонила ее дочь БВИ, которая пояснила, что Силаева А.М. избивают, когда она    зашла в подъезд дома по <...>, то увидела что на лестничной площадке второго этажа Силаев А.М. лежал на полу, а потерпевший и еще один мужчина стояли с разных сторон и пинали Силаева А.М. ногами.

     Потерпевший БВИ пояснил, что <дата> ему позвонила внучка и сказала, что Силаев А.М. оторвал     у них дверную ручку, он постучал в квартиру Силаева А.М., тот открыл дверь, ударов Силаеву А.М. он не наносил, Силаев А.М. сам ударил его правой рукой по левому локтю, он оттолкнул его, на него накинулись сожительница Силаева А.М., БВИ, и ее мать ТРГ

      Выслушав Силаева А.М., потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

      В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.

      Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Как следует из    протокола об административном правонарушении, Силаеву А.М. вменялось в вину нанесение побоев потерпевшему БВИ <дата> в подъезде дома по <...>. Приходя к убеждению о виновности Силаева А.М. в совершении иных насильственных действий      в отношении потерпевшего БВИ <дата>, мировой судья принял за основу пояснения потерпевшего, как последовательные и непротиворечивые. Наряду с этим, мировым судьей не принято во внимание, что при даче объяснений сотруднику полиции <дата> БВИ пояснял, что <дата> постучал к    Силаеву А.М. в квартиру, последний вышел в подъезд, где с ним произошла драка, не уточняя детально обстоятельства драки, при рассмотрении дела у мирового судьи, как следует из протокола судебного заседания от <дата> БВИ пояснял, что Силаев А.М. нанес ему удин удар в область плеча. С учетом изложенного, пояснения потерпевшего с учетом ранее данных им объяснений подлежали более тщательному исследованию. При рассмотрении жалобы Силаева А.М. на постановление    потерпевший пояснил, что драки с Силаевым А.М. не было, последний нанес ему один удар в область локтя. При этом, как Силаев А.М. и свидетели с его стороны: БВИ, ТРГ, так и потерпевший пояснили в ходе рассмотрения жалобы, что при событиях <дата> присутствовал мужчина, потерпевший также пояснил, что очевидцами событий также могли являться    другие жители подъезда, конфликт продолжился на улице. Другие очевидцы событий при рассмотрении дела мировым судьей опрошены не были. Кроме того, мировым судьей не дана оценка заключению эксперта о     механизме образования кровоподтека в области левого локтевого сустава.

      При указанных обстоятельствах нельзя утверждать, что мировым судьей полно и всесторонне были исследованы все обстоятельств дела, с учетом изложенного, постановление подлежит отмене, а материалы дела возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

      При рассмотрении дела мировому судье следует дать оценку всем пояснениям потерпевшего в ходе рассмотрения дела, проанализировать объяснение потерпевшего от 19.09.2017г. в части того, в чем усматривал потерпевший нарушение своих прав, дать оценку заключению эксперта о причинах образования телесных повреждений у потерпевшего, опросить других очевидцев событий.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                             Р Е Ш И Л :

жалобу Силаева АМ удовлетворить.

Постановление мирового судьи    мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ Силаева А.М. отменить.

Материалы административного дела в отношении Силаева А.М. возвратить мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района на новое рассмотрение.

               Судья ( подпись ) Т.А.Старчак