Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-890/2022 ~ М-13/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-890/2022

УИД 91RS0019-01-2022-000013-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года                                                                                 город Симферополь

     Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурадосилова Османа Февзиевича к администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо ООО «Дон-Агро» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

              В производстве суда находится вышеуказанное гражданское дело.

              Истец Мурадосилов О.Ф. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, представителя не направил.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении также в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств в суд не направили.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец Мурадосилов О.Ф. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представителя не направил. Заявлений от истца и его представителя о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, как и ходатайств об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Такое положение закона связано с соблюдением судом разумных сроков рассмотрения дела, что является требованием статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод 1950 года.

Таким образом, исковое заявление Мурадосилова Османа Февзиевича к администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо ООО «Дон-Агро» о признании права собственности на объект незавершенного строительства подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мурадосилова Османа Февзиевича к администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо ООО «Дон-Агро» о признании права собственности на объект незавершенного строительства оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что по его ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Кроме того, истец вправе обратиться в суд с данным иском повторно.

Председательствующий судья                                                                         И.С.Глухова