Определение по делу № 2-1448/2021 ~ М-740/2021 от 21.05.2021

                                         Дело 2-1448/2021

24RS-0004-01-2021-001124-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года      п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Берестовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края к Велькер А.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о сносе незаконно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику Велькер А.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о сносе незаконно возведенного строения, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой <адрес> был выявлен объект строительства – хозяйственная постройка площадью 456 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>. Объект недвижимости поставлен на кадастровый учет <дата> с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №. В результате проверки прокуратурой в адрес администрации п. Березовка было направлено представление. <дата> в адрес администрации поселка была направлена информация о том, что не решен вопрос о принятых мерах по размещению объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, п. Березовка, <адрес>, расположено нежилое здание – хозяйственная постройка, собственником которого является Велькер А.Г. Разрешительные документы администрацией п. Березовка на строительство и ввод объекта в эксплуатацию администрацией п. Березовка Велькер А.Г. не выдавались. В результате проверки инженером по земельному контролю Управления архитектуры, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> было выявлено: на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует основное строение, расположен объект хозяйственная постройка – нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером №, в которой организована столовая, о чем свидетельствует вывеска. В соответствии с заключением кадастрового инженера и актом осмотра, объект недвижимости кадастровым номером № входит в границы земельного участка с кадастровым номером № ориентировочно на 1,5 метра, и занимает территорию земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 кв.м. Здание с кадастровым номером № имеет общую стену с соседним нежилыми зданиями – гаражными боксами с кадастровыми номерами №, №, чем нарушены градостроительные и противопожарные нормы и правила.

Истец просил снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером № как незаконно зарегистрированный объект недвижимости; запретить использовать объект – хозяйственная постройка с кадастровым номером №; обязать ответчика снести незаконно возведенное здание объект недвижимости – хозяйственная постройка с кадастровым номером № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация <адрес> Красноярского края.

В судебном заседании представитель истца – администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края – ФИО3 (полномочия подтверждены), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Велькер А.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО4 (полномочия подтверждены) в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Красноярского края, поскольку Велькер А.Г. является действующим индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, заявленные исковые требования имеют экономический характер, а также ходатайствовал об отмене принятых судом обеспечительных мер.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации <адрес> Красноярского края ФИО5 (полномочия подтверждены) в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности и отмене обеспечительных мер.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Исходя из содержания указанной нормы права, основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу п. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Как следует из Выписки из ЕГРИП, Велькер А.Г. имеет статус индивидуального предпринимателя с <дата>, что подтверждается указанной выпиской.

Из существа заявленных исковых требований следует, что истцом предъявлены требования к Велькер А.Г. о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № как незаконно зарегистрированного объекта недвижимости, запрете использования объекта - хозяйственной постройки с кадастровым номером № столовой и обязании ответчика снести незаконно возведенное здание объект недвижимости - хозяйственную постройку с кадастровым номером № в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет, при этом самим истцом в исковом заявлении указано, что спорный объект является столовой, о чем свидетельствует вывеска (указана в акте и в представлении прокуратуры). В соответствии с заключением кадастрового инженера и актом осмотра, произведенным инженером по земельному контролю УАГЗиО администрации <адрес>, объект недвижимости с кадастровым номером № выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № ориентировочно на 1,5 метра и занимает территорию земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 кв.м.

Из представленных суду материалов регистрационного дела, выписки из ЕГРН также усматривается, что исходя из технических характеристик самого нежилого строения, а также земельного участка с видом разрешенного использования - для общественного питания, истцом подразумевается его (объекта недвижимости) использование в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно положений ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в Арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом

На основании изложенного, суд удовлетворяет ходатайство представителя истца о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, при этом суд полагает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства об отмене принятых судом обеспечительных мер в рамках настоящего гражданского дела отказать, поскольку основания, учтенные судом при принятии мер по обеспечению иска не изменились и не отпали, спор по существу до настоящего времени не рассмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края к Велькер А.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о сносе незаконно возведенного строения, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

В удовлетворении ходатайства об отмене принятых судом обеспечительных мер в рамках настоящего гражданского дела - отказать,

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья Г.А. Шахматова