Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2014 ~ М-337/2014 от 14.06.2014

Дело № 2-352/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года                             п.Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием заявителя Пономаревой Н.А.,

представителя заинтересованного лица Смоленской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономаревой ФИО7 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Шалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по исполнению требований исполнительного документа

У С Т А Н О В И Л :

Пономарева Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Шалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Смоленской Н.А. по исполнению решения Шалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование требований указано, что указанным решением суда по ее иску на ФИО4 возложена обязанность в разумный срок, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ перенести забор, разделяющий земельные участки домовладений по адресу: <адрес> и <адрес> в соответствии с планом межевания от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на утвержденную в акте согласования местоположения границы земельного участка Пономаревой Н.А. – на линии от точки В до точки Е. Исполнительный лист передан на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Смоленская Н.А. выехав на место, замеров не проводила, но составила акт, в ее присутствии о чем имеется ее подпись. Однако, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, забор ФИО4 не перенесен согласно акта согласования местоположения границ. Считает, что судебный пристав-исполнитель не исполнила решение суда, чем нарушила ее права.

В судебном заседании Пономарева Н.А. требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Смоленской Н.А. по исполнению решения Шалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Своевременно не обратилась в суд с таким требованием, так как обжаловала действия указанного судебного пристава-исполнителя в прокуратуру <адрес>, а затем в Областную прокуратуру <адрес>. Постановление об окончании исполнительного производства не обжаловано.

Представитель заинтересованного лица <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Смоленская Н.А. возражала против удовлетворения требований Пономаревой Н.А. В обоснование возражений пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при выезде на место было установлено исполнение должником ФИО4 решения Шалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Забор на дату проверки был установлен в соответствии с утвержденной в акте согласования местоположения границы земельного участка Пономаревой Н.А. – на линии от точки В до точки Е. При этом ФИО4 часть принадлежащего ему земельного участка, находящегося возле бани взыскателя Пономаревой Н.А., была отгорожена и предоставлена в пользование взыскателю. По результатам проверки исполнения требований исполнительного документа с участием взыскателя Пономаревой Н.А. и должника ФИО4 был составлен акт в присутствии понятых. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое сторонами исполнительного производства не обжаловано. По результатам проверок, проводимых прокуратурой, нарушений по исполнению требований исполнительного документа не установлено. Считает, что взыскателем Пономаревой Н.А. пропущен срок обжалования действий. По этим основаниям просит отказать в удовлетворении заявления Пономаревой Н.А.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Решением Шалинского Шалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 возложена обязанность в разумный срок, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ перенести забор, разделяющий земельные участки домовладений по адресу: <адрес> и <адрес>, в соответствии с планом межевания от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на утвержденную в акте согласования местоположения границы земельного участка Пономаревой Н.А. – на линии от точки В до точки Е (л.д. №).

Для исполнения этого решения суда выдан исполнительный лист (л.д. №), на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Смоленской Н.А. (л.д. №).

При исполнении требований указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> № и №, составлен акт совершения исполнительных действий с участием взыскателя Пономаревой Н.А. и должника ФИО4 в присутствии понятых (л.д.№).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Смоленской Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что исполнительное производство по исполнению требований решения Шалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. №).

В ходе судебного разбирательства Пономарева Н.А. подтвердила, что обжалуемые исполнительные действия проведены с ее участием, на момент их совершения у нее вопросов не возникло. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ею получено, и не обжаловано.

Из документов, представленных прокуратурой <адрес>, видно, что нарушений прав Пономаревой Н.А. при совершении исполнительных действий по решению Шалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не установлено (л.д. №). По заключению кадастрового инженера, граница между земельными участками домовладений, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, разделенная забором, соответствует данным межевания от ДД.ММ.ГГГГ и решению Шалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).На основании ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд признал причины пропуска срока подачи жалобы уважительными, поскольку Пономаревой Н.А. представлены доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии со ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю и должнику. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Исследованными доказательствами подтверждается, что исполнительное производство окончено в результате фактического исполнения требований исполнительного документа. Взыскатель участвовала при проверке исполнения требований должником. Постановление об окончании исполнительного производства получила и его не обжаловала в срок, установленный для обжалования. Требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства не заявлено.

Соответствие границы между земельными участками домовладений, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, разделенной забором, данным межевания от ДД.ММ.ГГГГ и решению Шалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено заключением кадастрового инженера.

В соответствии с п.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя Смоленской Н.А. по исполнению решения Шалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, совершены в соответствии с требованиям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в пределах ее полномочий. При этом нарушений прав взыскателя при совершении исполнительных действий по исполнению требований указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

С учетом изложенного, заявление Пономаревой Н.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по исполнению требований исполнительного документа, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Пономаревой ФИО7 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по исполнению требований исполнительного документа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2014 года.

Председательствующий судья:                      С.Н. Миронова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>