г.Тюмень ДЕЛО № 2-8/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
( об оставлении иска без рассмотрения)
10 апреля 2019 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Серебряковой А.В.,
при секретаре Муртазиной Э.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупинина <данные изъяты> к ООО «Промстройкомплекс», ООО «Перестройка», ООО «Финансово-промышленная компания» о взыскании ущерба,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков денежные средства в размере 2 383 857 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249 129 рублей 38 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей, государственная пошлина в размере 21 364 рубля 93 копейки.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, №, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. «ДД.ММ.ГГГГ. истцом было установлено, что неизвестные ему в том момент лица совершили срез и последующий вывоз верхнего плодородного слоя земли (торфа). В результате указанных противоправных действий в границах земельных участков Крупинина <данные изъяты>. образовалось скопление воды, что сделало невозможным их дальнейшее использование по назначению (для ведения личного подсобного хозяйства). С целью установления виновных лиц Истец обратился с соответствующим заявлением в Департамент недропользования и экологии Тюменской области, Тюменскую межрайонную природоохранную прокуратуру, а также Отдел полиции № по г. Тюмени. Постановлением по результатам рассмотрения заявления Крупинина <данные изъяты>. и материалов проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. С целью досудебного урегулирования данного спора, понадеявшись на сознательность Ответчиков, Крупинин <данные изъяты>. направил в адрес ООО «Промстройкомплекс» и ООО «Перестрой-ка» претензию. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не поступил, почвенный слой земельных участков Истца не восстановлен, однако, ввиду того, что Ответчики отказались (не предприняли каких-либо мер для урегулирования данного вопроса) от удовлетворения в добровольном порядке законных требований Крупинина <данные изъяты>
В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения в виду повторной неявки истца в суд.
Представитель ответчика ООО «Промстройкомплекс» -Руденко Ю.А не возражала оставить исковое заявление без рассмотрения.
Представитель ответчика ООО «Перестройка»- Лукин С.В. не возражал оставить исковое заявление без рассмотрения.
Истец Крупин СН., представитель ответчика ООО «Финансовая Промышленная компания» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что на основании ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление следует оставить без рассмотрения, так как истец не явился в суд по судебным вызовам дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте слушания дела была извещен надлежащим образом, суд признал причины неявок истца в суд не уважительными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Крупинина <данные изъяты> ООО «Промстройкомплекс», ООО «Перестройка», ООО «Финансово-промышленная компания» о взыскании ущерба- оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Кроме того, определение может быть отменено по ходатайству не явившейся стороны Центральным районным судом города Тюмени в порядке ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
судья А.В.Серебрякова