Решение по делу № 2-331/2021 ~ М-95/2021 от 02.02.2021

Мотивированное решение суда изготовлено 25.03.2021.

УИД 66RS0020-01-2020-000152-20

Дело № 2-331/2021

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года     пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием истца Иушина В.В., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иушина В. В. к Плетневу А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Иушин В.В. обратился в суд с иском к Плетневу А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указал, что 14.11.2020 в 06:40 на а/д Екатеринбург – Шадринск - Курган 37км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено <...>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением собственника Иушина В.В., и автомобиля «ВАЗ <номер>», государственный регистрационный знак <номер> лицо, управляющее ТС на момент не установлено, принадлежащее на праве собственности С. с 23.08.2020 новым собственником автомобиля «ВАЗ <номер>», государственный регистрационный знак <номер> является Плетнев А.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине А. в нарушении правил дорожного движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Плетнева А.А. по договору ОСАГО не застрахована, ответственность истца застрахована в СК «АСКО-Страхование». Согласно экспертному заключению ООО Экспертное бюро «Крафтавто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 348 500 руб., утрата товарной стоимости составила 24 400 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили 8 000 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, ответа на нее не поступило. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 348 500 руб., утрату товарной стоимости в размере 24 400 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб.

Истец Иушин В.В. в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме. В ДТП виновным считает Плетнева А.А.

Ответчик Плетнев А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства. О причинах неявки суд не известил, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не просил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

    В судебном заседании установлено, что автомобиль «Рено <...>», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежит истцу на праве собственности.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 14.11.2020 в 06:40 на а/д Екатеринбург – Шадринск - Курган 37 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено <...>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением собственника Иушина В.В., и автомобиля «ВАЗ <номер>», государственный регистрационный знак <номер> лицо, управляющее ТС на момент не установлено, принадлежащее на праве собственности С.

Согласно представленного в материалы дела копии договора купли-продажи от 23.08.2020, новым собственником автомобиля «ВАЗ <номер>», государственный регистрационный знак <номер> является Плетнев А.А.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд, исследовав административные материалы по факту ДТП от 14.11.2020 (справка о ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении), приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Плетнева А.А., который допустил столкновение с попутно двигающимся автомобилем истца. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривал.

Указанное также следует из представленной в материалы дела переписки в мессенджере «WhatsApp Messenger» между истцом и ответчиком, в которой Плетнев А.А. факт ДТП, вину и факт своего участия в нем не оспаривал.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Плетнев А.А. нарушил п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу материальным ущербом.

Как установлено судом, автомобиль истца получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие ущерба и причинную связь. Доказательства указанных обстоятельств истцом представлены.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт того, что автомобилю, принадлежащему истцу, механические повреждения причинены в результате противоправных и виновных действий ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба лежит на ответчике.

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение № 01171120/20 от 17.11.2020, выполненное экспертом-техником ООО Экспертное бюро «КрафтАвто» В. согласно которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «Рено <...>», государственный регистрационный знак <номер> без учета износа составляет 169651 руб.

Согласно отчету об оценке УТС №01171120/20 от 17.11.2020, выполненное экспертом-техником ООО Экспертное бюро «КрафтАвто» В., утрата товарной стоимости автомобиля «Рено <...>», государственный регистрационный знак <номер> составляет 24 427 руб.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленными истцом заключениями. Данные заключения суд находит обоснованными, полными, последовательными и подробными, сделанные в них выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП. Заключения эксперта соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено. Заключение составлено экспертом-техником, о чем имеется выписка из государственного реестра, надлежаще мотивированно, прошито и пронумеровано.

Выводы, содержащиеся в исследованном заключении, ответчиком не оспорены, оснований для признания данного доказательства недопустимым или недостоверным не имеется, а потому суд принимает его как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненных истцу убытков в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба без учета износа транспортного средства.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Ответчиком по данному делу не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, и в результате взыскания стоимости ремонта без учета износа произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Кроме того, суд отмечает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Также суд учитывает, что в силу требований Закона об ОСАГО гражданская ответственность Плетнева А.А. не застрахована, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о добровольном возмещении ущерба, ответа на нее не поступило.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб в сумме 348500 руб., компенсация утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 24400 руб.

Согласно представленной квитанции от 17.11.2020 истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб. Данные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права, в связи с чем, они подлежат возмещению ответчиком в качестве убытков истца в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в общем размере 9000 руб., что подтверждают квитанции от 17.11.2020 и 23.12.2020.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию Иушину В.В. юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг в размере 9000 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлины в размере 6929 руб., что подтверждается чек ордером от 26.12.2020. Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6929 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Иушина В. В. к Плетневу А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Плетнева А. А. в пользу Иушина В. В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 348 500 рублей, компенсацию утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 24 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 929 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб., всего 396 829 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.А. Соловьева