Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2016 ~ М-558/2016 от 16.03.2016

№ 2-817/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области             20 апреля 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Бахштейн Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО5, действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО6, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 взяла у него денежные средства в сумме 850 000 рублей. Сумму займа ответчик обязалась вернуть в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа ответчик обязалась уплатить проценты в размере 4 % в месяц, путем ежемесячной выплаты процентов в сумме 34 000 рублей, не позднее 29 числа текущего месяца. От уплаты установленных договором займа процентов за пользование суммой займа ответчик уклонялся. В установленный договором займа срок возврата суммы займа ФИО1 свои обязательства не выполнила. По письменному заявлению ФИО1 срок договора займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыплаты ежемесячных процентов по займу ответчик обязался выплатить пени в размере 0,5% от общей суммы займа за каждый день просрочки платежа процентов. За уклонение ответчика от своевременной уплаты процентов по договору займа ответчику начислены пени в размере 4 717 500 рублей. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в погашение займа в размере 850 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1598000 рублей, пени в размере 2 448 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело с участием его представителя ФИО5, иск поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО6 Кроме того, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании иск признал частично, при этом не оспаривал наличие у ФИО1 задолженности по договору займа, сумму основного долга и процентов. Просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки, с учетом материального и имущественного положения ФИО1, которая не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заём в сумме 850 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

По условиям вышеуказанного договора ответчик обязался за пользование суммой займа уплатить проценты в размере 4 % в месяц, путем ежемесячной выплаты процентов в сумме 34 000 рублей, не позднее 29 числа текущего месяца (п.1).

Согласно п.5 Договора займа в случае невыплаты ежемесячных процентов по займу, ответчик обязался выплатить пени в размере 0,5% от общей суммы займа за каждый день просрочки платежа процентов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату займа не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по основному долгу составляет 850 000 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за нарушение ежемесячных платежей по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 598 000 рублей, пени - 4 717 500 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

При обращении в суд истцом добровольно снижен размер пени до 2 448 000 рублей.

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер задолженности по договору займа, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, начисленные за этот период проценты, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку до 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 440 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 3 448 000 рублей, в том числе: сумма займа – 850 000 рублей, проценты за пользование займом - 1 598 000 рублей, пени – 1000 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 25 440 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         С.Н.Степанова