Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4049/2017 ~ М-3242/2017 от 14.07.2017

Дело № 2-4049/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2017 года                                              г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи            Илларионова Д.Б.

секретаре                             Зудиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ильчишина В. Д. о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Ильчишин В.Д. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, просит приостановить исполнительное производство № от /дата/ до момента исполнения ответчиком ООО «Макс Моторс Север» требований истца Ильчишина В.Д. по выданным исполнительным листам:

- ФС № – взыскание с ООО «Макс Моторс Север» денежных средств в размере 1037624 руб. 76 коп.,

- ФС № – взыскание долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5065, 75 руб.,

- ФС № – взыскание суммы неустойки и компенсации морального вреда в размере 800000 руб.,

- ФС № – взыскание суммы неустойки и компенсации морального вреда в размере 307000 руб.

В обоснование своего заявления Ильчишин В.Д. ссылается на то, что /дата/ Ленинским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по делу №

/дата/ Ленинским районным судом г. Новосибирска было вынесено определение об изменении способа исполнения решения суда от /дата/, а именно: изменен способ исполнения решения суда от /дата/ в части замены автомобиля марки «Шкода», 2012 г.в., на автомобиль той же марки или другой такой же товар другой марки, установленный определением от /дата/; ООО «Макс Моторс Север» во исполнение решения суда от /дата/ обязано выплатить Ильчишину В.Д. денежные средства в размере 1037624 руб. 76 коп.; Ильчишин В.Д. обязан передать ООО «Макс Моторс Север» автомобиль марки «Шкода», 2012 г.в.; прекращена установленная определением суда от /дата/ обязанность Ильчишина В.Д. по выплате ООО «Макс Моторс Север» денежных средств в размере 80074 руб. 24 коп.

При посещении /дата/ истцом Ильчишиным В.Д. Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Новосибирска на предмет встречи с представителем ответчика ООО «Макс Моторс Север» по даче объяснений по неисполнению требований судебных приставов – исполнителей и вручении сотрудниками отдела предупреждений об уголовной и административной ответственности за неисполнение ООО «МАКС М. С.» законных требований судебных приставов – исполнителей Ильчишину В.Д. было вручено постановление судебного пристава от /дата/, вынесенное ОСП Ленинского района о поручение с требованием о применении меры принудительного исполнения по изъятию у истца автомобиля марки «Шкода», 2012 г.в. На основании данного поручения судебным приставом – исполнителем Константиновым И.К. был вынесен акт о наложении ареста на имущество истца – автомобиль «Шкода 2012 г.в.».

Ильчишин В.Д. полагает, что наложение ареста не имело место оснований по следующим причинам:

- информации о требовании ответчиком ООО «Макс Моторс Север» по возврату автомобиля истец не получал,

- информацию на /дата/ о возбужденном исполнительном производстве ОСП <адрес> в отношении истца Ильчишин В.Д. не получал,

- ввиду неполучения истцом постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении него по заявлению ответчика, истец был лишен возможности по обжалованию постановления по возбужденному исполнительному производству для определения очередности исполнения определения суда от /дата/ между истцом и ответчиком,

- ответчик при вынесении определения от /дата/ не присутствовал, следовательно, Ильчишин В.Д. не мог предполагать, когда ответчик исполнит свою часть требований определения от /дата/, так и когда погасит общую задолженность в пользу истца в размере 2149690 руб. 51 коп. Ответчик предпринимает меры по сокрытию своего имущества.

В судебном заседании Ильчишин В.Д. доводы своего заявления поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованных лица ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска, ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, ООО «Макс Моторс Север» о времени и месте рассмотрения заявления были извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № от /дата/ в отношении Ильчишина В.Д. возбуждено в Отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска (л.д. 9).

В рамках исполнения по данному производству в адрес ОСП по Октябрьского района г. Новосибирска заместителем начальника отдела Ленинского отдела судебных приставов по г. Новосибирску было направлено поручение о совершении исполнительных действий по изъятию у Ильчишина В.Д. автомобиля и передаче его в ООО «Макс Моторс Север» (л.д. 9).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Константиновым И.К. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля «Шкода», 2012 г.в. (л.д. 10-13).

В соответствии с п. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство, возбужденное в отношении Ильчишина В.Д. находится в Отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска. Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска совершал исполнительные действия по данному исполнительному производству в рамках исполнения поручения заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска. Исполнительное производство для исполнения в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска не передавалось.

Данные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании Ильчишин В.Д.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление о приостановлении исполнительного производства подано в суд с нарушением правил подсудности, установленных ст.440 ГПК РФ, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Новосибирска по месту ведения исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 440 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░    (░░░░░░░)