Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2122/2015 ~ М-1848/2015 от 22.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015 года                                                                               г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

с участием истца Козлова А.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Харламовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-2122/2015 по иску Козлова А.В. к администрации г.Тулы о признании права собственности на домовладение,

установил:

Козлова А.В. обратился в суд с иском к администрации г.Тулы о признании права собственности на домовладение.

В обоснование заявленных требований указал, что домовладение по адресу: <адрес>, ранее принадлежало на праве собственности М.И.Ф., который приходится ему прадедушкой, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной справке, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тульский филиал, площадь земельного участка домовладения № по <адрес> указана 1 640, 6 кв.м по данным первичной технической инвентаризации. После смерти М.И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ наследниками к его имуществу являлись его дочери Д.А.И. и С.А.И. (его, истца, бабушка), которые своих наследственных прав после смерти М.И.Ф. не оформили. В связи с тем, что жилой дом, принадлежащий на праве собственности М.И.Ф. был ветхим, его дочери Д.А.И. и С.А.И. не стали восстанавливать старый дом, а возвели: Д.А.И. жилой дом лит. В – 2 владение и С.А.И. лит. А – 1 владение без получения разрешения на строительство, а также разделили по фактическому пользованию земельный участок домовладения. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за Д.А.И. признано право собственности на <адрес>. В настоящее время собственником 2 владения является Х.Л.А. – дочь Д.А.И. С.А.И. – его бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни не успела оформить своих прав на указанный жилой дом. После смерти С.А.И. жилым домом пользовалась его мать К.Г.И., которая при жизни не успела оформить своих прав на жилой дом. В настоящее время жилым домом лит. А – 1 владение пользуется он добросовестно, открыто и непосредственно. Согласно ситуационному плану, имеющемуся в техническом паспорте, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство жилого дома (лит. А) не предъявлено. Жилой дом – лит. А был построен на собственные денежные средства и собственными силами. Сообщением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № ему было разъяснено, что Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство на построенные объекты. Возведенный жилой дом лит. А расположен на земельном участке домовладения, границу смежных земельных участков не нарушают, соответствуют целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка. Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, первоначально было принято на технический учет ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 1640 кв.м. В качестве владельца домовладения указан М.И.Ф. В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что домовладение расположено на земельном участке 1640, 6 кв.м. На основании указанного заключения было вынесено решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ о правовой регистрации домовладения. По данным технической инвентаризации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано на одном общем неразделенном земельном участке площадью 1640, 6 кв.м два владения лит. А – 1917 года постройки, перестроенный 1959 года (1 владение), лит. В – 1963 год постройки (2 владение). По данным технической инвентаризации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано увеличение площади земельного участка по фактическому пользованию, которая указана равной 1802 кв.м, в площадь которой входит самовольно занятая земля 161 кв.м. По данным последней технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, на одном общем неразделенном земельном участке зафиксировано два владения, находящихся по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка по документам указана равной 1641 кв.м, по фактическому пользованию – 1802 кв.м. Считал, что самовольное строение возведено на земельном участке, предоставленном на законных основаниях, право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, возникло у него в силу закона. Все самовольно возведенные строения находятся в пределах и внутри границ земельного участка, что следует из технического паспорта на жилой дом. В настоящее время первоначальный объект недвижимости – земельный участок площадью 1802 кв.м по адресу: <адрес> соответствии со сложившимся порядком пользования был разделен между ними. Х.Л.А. свой земельный участок поставила на кадастровый учет и зарегистрировала свои права. Согласно техническому заключению объект пригоден для дальнейшего эксплуатации по функциональному назначению, постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Пользователи (собственники) смежного с ним домовладения 57 и 59 не возражают против сохранения самовольных строений, претензий по данному поводу не имеют.

Просил сохранить на месте самовольно возведенный лит. А - жилой дом <адрес>; признать за ним право собственности на жилой дом – лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из жилой комнаты площадью 20, 0 кв.м, коридора площадью 5,8 кв.м, кухни площадью 3,3 кв.м, общей площадью 29, 1 кв.м, в том числе жилой 20,0 кв.м.

Истец Козлов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что земельный участок выделен под застройку дома по адресу: <адрес>, затем дом купил его прадед М.И.Ф., далее право перешло к нему (истцу) в порядке наследования по закону. Принадлежащий его прадеду дом был ветхим, он был впоследствии разрушен и на новом месте были возведены им (истцом), его матерью дом – лит А, и, соответственно, Д.А.И. другой дом, право собственности на которой признано решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо Харламова Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что земельный участок выделен под застройку дома по адресу: <адрес>, затем дом купил ее прадед М.И.Ф., далее право перешло к ним (истцу и ей) в порядке наследования по закону. Принадлежащий М.И.Ф. дом был ветхим, он был впоследствии разрушен и на новом месте истцом, его матерью был возведен дом – лит А, и, соответственно, ее (Х.Л.А.) матерью Д.А.И. другой дом, право собственности на которой признано решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является М.И.Ф., что подтверждается сведениями в техническом паспорте.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Х.Л.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 58, 4 кв.м, в том числе жилой 43, 5 кв.м с надворными постройками. Х.Л.А. является также собственником земельного участка площадью 928 кв.м по адресу: <адрес>, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 01.04.2013.

Как усматривается из копии инвентарного дела, технических паспортов, дом, приобретенный М.И.Ф. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 20,4 кв.м, был разрушен.

Из решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что строения: лит. В – основное строение, В1 – жилая пристройка, в- веранда, Г2- сарай были построены без разрешения, судом за Д.А.И. признано право собственности на дом <адрес>. Судом было установлено, что Д.А.И. было возведено строение возле дома умерших родителей М.И.Ф. и Е.К., которое ввиду ветхости было снесено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению главы администрации Пролетарского района Управы г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № об оставлении на месте выстроенных строений по адресу: <адрес>, основанное строение, жилая пристройка, веранда, сарай, обозначенные на плане под лит. В, В1, в, Г2, построенные Д.А.И., оставлены на месте.

М.И.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса <данные изъяты> К.А.В. следует, что наследственного дела к имуществу М.И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по данным архива нотариуса <данные изъяты> К.А.В., архива нотариуса <данные изъяты> Ш.Р.А. и нотариального архива г.Тулы не имеется.

На момент смерти М.И.Ф. в домовладении № по <адрес> были зарегистрированы его супруга М.Е.К. и его дочь М.А.И., что усматривается из домовой книги. О том, что М.А.И. является дочерью М.И.Ф. и М.Е.К. усматривается из свидетельства о ее рождении и из повторного свидетельства о заключении брака.

На момент смерти наследодателя М.И.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации действовал ГК РСФСР, введенный в действие Постановлением Всероссийского центрального исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, в котором нашли свое отражение положения наследственного права.

Согласно ГК РСФСР 1922 года наследники делятся на присутствующих и отсутствующих.

Из ст. 429 ГК РСФСР 1922 года следует, что если присутствующий в месте открытия наследства наследник в течение 3-х месяцев со дня принятия мер охранения не заявит подлежащему суду об отказе от наследства, он считается принявшим наследство.

Согласно п/п б) п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР №2 от 10.04.1957 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, присутствовавшие в месте открытия наследства, могут быть как вступившие в управление или владение наследственным имуществом, так и не вступившие в управление или владение наследственным имуществом. Таким образом, понятие «присутствовавшие в месте открытия наследства» является более общим и включает в себя в числе прочих «лиц, вступивших в управление или владение наследственным имуществом». Из чего следует, что кроме наследников, проживавших с наследодателем по одному адресу и вступивших в управление или владение наследственным имуществом, могут быть другие лица, которые вместе с наследодателем не проживали по одному адресу, но также считаются присутствовавшими наследниками.

Аналогичный вывод следует из анализа п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР №2 от 10.04.1957 «О судебной практике по делам о наследовании», который из числа наследников выделяет в отдельную категорию «наследников, проживавших совместно с наследодателем». Из чего следует, что «наследники, присутствовавшие в месте открытия наследства» и «наследники, проживавшие совместно с наследодателем» являются разными понятиями, имеют разную смысловую нагрузку и не всегда совпадают друг с другом.

Из налогового права 1922 года, подвергшегося существенным изменениям, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14.03.1945 «О наследниках по закону и по завещанию», имеющейся судебной практики по применению указанного законодательства усматривается, что понятием «наследники, присутствовавшие в месте открытия наследства» охватываются все наследники, постоянно проживавшие в том населенном пункте, в котором проживал наследодатель.

Принимая во внимание, что М.А.И. до и после смерти своего отца постоянно проживала с ним в одном населенном пункте (<адрес>), суд полагает, что в силу гражданского законодательства РСФСР М.А.И. следует признать наследником, присутствовавшим в месте открытия наследства.

М.Е.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса <данные изъяты> К.А.В. следует, что наследственного дела к имуществу М.Е.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по данным архива нотариуса <данные изъяты> К.А.В., архива нотариуса <данные изъяты> Ш.Р.А. и нотариального архива <данные изъяты> не имеется.

С.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из повторного свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Из ответа нотариуса <данные изъяты> Щ.И.Г. следует, что наследственного дела к имуществу С.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в производстве наследственного центра <данные изъяты> и производстве нотариуса не имеется.

Согласно повторному свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, С.Г. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются С.А.И. и С.И.П..

Из повторного свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.Г.И. и К.В.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу К., жене К..

На момент смерти С.А.И. действовали нормы ГК РСФСР 1964 года о наследовании.

В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и завещанию.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

На основании ст.550 ГК РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

Дочь умершей С.А.И.. К.Г.И. проживала совместно с матерью на момент ее смерти, что подтверждается справкой №, выданной начальником областного единого информационно-расчетного центра. Таким образом, К.Г.И. фактически принял наследство умершей.

К.Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из повторного свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Тулы.

Из ответа нотариуса <данные изъяты> П.А.М. следует, что наследственного дела к имуществу К.Г.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса не имеется.

Согласно повторному свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты>, Козлов А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются К.Г.И. и К.В.В..

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в действие положения части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие части причитающегося наследства означает принятие его целиком, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

В ст.1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, согласно которым таковыми являются принятие наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имел право наследовать, либо все они отстранены от наследства (статья 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Сын умершей К.Г.И. истец Козлов А.В. проживал совместно с матерью на момент ее смерти, что подтверждается справкой №, выданной начальником областного единого информационно-расчетного центра. Таким образом, Козлов А.В. фактически принял наследство умершей.

Из технического паспорта на спорное домовладение, выданного Пролетарским городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что разрешение на строительство лит. А – жилого дома не предъявлено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 25 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исковые требования могут быть удовлетворены только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Судом установлено, что разрешения на строительство лит. А – жилого дома не предъявлено, то есть дом является самовольной постройкой.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, первоначально было принято на технический учет ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 1640, 6 кв.м. В качестве владельцев домовладения указан М.И.Ф. на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Криволученским сельсоветом. Первоначально адрес домовладения был указан: <адрес>. В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что домовладение расположено на земельном участке 1640, 6 кв.м. На основании указанного заключения было вынесено решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ о правовой регистрации домовладения. По данным технической инвентаризации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано на одном общем неразделенном земельном участке площадью 1640, 6 кв.м два домовладения лит. А – 1917 года постройки, перестроенный в 1959 году (1 владение), лит. В – 1963 года постройки (2 владение). По данным технической инвентаризации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано увеличение площади земельного участка по фактическому пользованию, которая указана равной 1802 кв.м, в площадь которой входит самовольно занятая земля 161 кв.м. По данным последней технической инвентаризации, проведенной 25.09.2003, на одном общем неразделенном земельном участке зафиксировано два домовладения, находящиеся по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка по документам указана равной 1641 кв.м, по фактическому пользованию 1802 кв.м.

На основании технического заключения <данные изъяты> техническое состояние объекта – дома <адрес> – лит. А – исправное. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов здания, не выявлено. Нарушений узлов сопряжения конструктивных элементов, отклонений стоек от вертикальной плоскости не отмечено. Следов биологического поражения древесины не выявлено. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве объекта, отвечают требованиям: СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные; Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СП 4.13130.2009 Система противопожарной защиты «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные; Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»; объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания свидетельством о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Разрешая заявленное исковое требование, суд также учитывает, что самовольно возведенное строение согласовано с открытым акционерным обществом «Тулагорводоканал», закрытым акционерным обществом «Тулагоргаз» и открытым акционерным обществом «Тульские городские электрические сети», о чем имеются отметки в техническом паспорте на домовладение. Возражений от указанных организаций против оставления самовольно возведенных строений на месте не поступило.

В силу ч.2 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

На основании пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ основополагающим принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненно наследуемого владения или право пользования земельным участком.

При переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, в том числе и то право на земельный участок, на основании которого первоначально, с соблюдением установленного порядка, выделялся этот участок застройщику.

На основании изложенного суд считает, что право пользования земельным участком, которое изначально было предоставлено застройщику дома, перешло к его правопреемникам.

Следовательно, самовольное строение возведено на земельном участке, предоставленном на законных основаниях.

Из плана земельного участка, имеющегося в техническом паспорте, усматривается, что самовольно возведенное строение находится внутри границы земельного участка по землеотводным документам, то есть на земельном участке, законно занимаемом истцом.

Администрация г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отказала Козлову А.В. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: <адрес>.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и признании за ним в судебном порядке права собственности на спорное домовладение.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Козлова А.В. удовлетворить.

Сохранить на месте самовольно возведенный жилой дом – лит. А, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Козловым А.В. право собственности на жилой дом общей площадью 29, 1 кв.м, в том числе жилой площадью 20,0 кв.м, состоящий из лит.А, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                         Т.В. Самозванцева