Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1523/2015 (2-15240/2014;) ~ М-14872/2014 от 28.11.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе

судьи                                                                              Стахневой И.М.,

при секретаре                                                                ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 73 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта - 62 000 руб., убытки, связанные с оценкой ущерба – 11 000 руб.), свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 час. на <адрес>, ФИО8, управляя автомобилем «ФИО2» А 735 СР 41, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), не учел безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ФИО2 ВВ» А 214 ХР 41, под управлением собственника ФИО7 В результате ДТП автомобилю «ФИО2 ВВ» А 214 ХР 41 были причинены повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО7 заключен договор цессии, в соответствии с которым истцу было передано право на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. На обращение истца в ООО «Росгосстрах», ответчик ответил отказом в выплате страхового возмещения. Претензия оставлена страховой компанией без удовлетворения. Дополнительно просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 390 руб.

Истец ИП ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, в дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования в части взыскания суммы материального ущерба, просил взыскать страховую выплату в размере 50 000 руб., убытки, связанные с оценкой ущерба в размере 11 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 030 руб.

Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен, представитель участия в судебном заседании не принимал, заявлений, ходатайств в суд не представил.

Третьи лица ФИО8, ФИО7, ОСО СК «Альянс» участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела по факту ДТП № 6085, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) (далее Закона об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы. В соответствие со ст. 7 названного Закона предельный размер страховых выплат потерпевшим по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 час. на <адрес>, ФИО8, управляя автомобилем «ФИО2» А 735 СР 41, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не учел безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ФИО2 ВВ» А 214 ХР 41, под управлением собственника ФИО7

Гражданская ответственность водителя ФИО7 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ года. Гражданская ответственность водителя ФИО8 застрахована в ОАО СК «Альянс»

        Нарушение водителем ФИО8 п. 9.10 ПДД РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю «ФИО2 ВВ» А 214 ХР 41, принадлежащему на праве собственности ФИО7, были причинены механические повреждения.

        В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Цендент) и ИП ФИО3 (Цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования на получение возмещения вследствие причинения вреда в данном ДТП было передано Цедентом Цессионарию, а также других сопутствующих расходов, связанных с восстановлением права на возмещение ущерба.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «ФИО2 ВВ» А 214 ХР 41, величина причиненного материального ущерба составила 62 000 руб. Представленный истцом отчет об оценке ущерба соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности».

Представить истца в судебном заседании исковые требования уменьшил до 50 000 руб. Ответчик в подтверждение иного размера ущерба доказательства суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заверенную копию экспертного заключения, договора и товарного чека.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и убытков, причиненных в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направил ответчику претензию с требованием об осуществлении страховой выплаты, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

        До настоящего времени выплата не произведена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, с учетом уменьшения исковых требований в размере 50 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 11 000 руб., что подтверждается договором, товарным и кассовым чеками.

        Указанные расходы связаны с оценкой ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются для истца убытками, и в соответствии п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате ДТП в размере 11 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объемом предоставленных представителем правовых услуг, затраченного представителем времени, расценок, сложившихся в <адрес> по оказанию данных видов услуг, принимая во внимание возражения представителя ответчика, также учитывая, что требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 030 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 страховую выплату в сумме 50 000 руб., в счет расходов на оценку ущерба - 11 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 17 030 руб., всего взыскать сумму 78 030 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                                                                                       И.М.Стахнева