Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3699/2015 ~ М-2651/2015 от 05.05.2015

№2-3699/15

Строка №34

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Клочковой Е.В.,

при секретаре                                  Нагайцевой А.С.,

с участием сторон, свидетеля,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Донец ФИО6 к ООО Управляющая компания «Элит Дом» о взыскании материального ущерба причиненного залитием квартиры, убытков, взыскании компенсации морального вреда, расходов на экспертизу,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истец Донец Е.И. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Элит Дом» в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму оценки рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки помещений и мебели, поврежденных в результате залива (в соответствии с оценкой ФБУ «<данные изъяты>») в размере <данные изъяты> руб., материальный ущерб, понесенный в связи с вынужденным отказом от оплаченных путевок в санаторий <данные изъяты> отель 4 звезды г. <адрес> размере <данные изъяты>.; стоимость оплаты услуг ООО «<данные изъяты>» за произведенную оценку рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки помещений и мебели, поврежденных в результате залива в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес>. На протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. дождевыми и талыми водами с кровли дома по вине - ООО УК «Элит Дом» заливалась ее квартира, в том числе коридор, большая комната, кухня и ванная комната, от чего пострадали: гипсокартоновое потолочное покрытие, кухонная мебель, напольное покрытие, стены, межкомнатная дверь.

Кроме того, в связи с не устранением причины залития ее квартиры до Новогодних праздничных дней и невозможностью оставления квартиры на протяжении длительного периода времени без присмотра, ей также был нанесен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., связанный с вынужденной необходимостью отказа от запланированного и оплаченного отдыха в санатории г.<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено комиссией, причиной залития явился прорыв мягкой кровли крыши дома, в котором расположена её квартира по адресу: <адрес> не устранением ООО УК «Элит Дом» данной причины на протяжении 2-х месяцев.

В судебном заседании истец – Донец Е.И. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить

Представитель ООО Управляющая компания «Элит Дом» по доверенности - Рыбас Е.П. с иском в части ущерба причиненного залитием квартиры согласилась, в части взыскания убытков, понесенный в связи с вынужденным отказом от оплаченных путевок в санаторий <данные изъяты> отель 4 звезды, <адрес> в размере <данные изъяты> руб., просила суд отказать в удовлетворении, поскольку в данном случае отсутствует причинно следственная связь. Также просила снизить размер компенсации морального вреда.

Свидетель ФИО7. - мастер по текущему ремонту в судебном заседании пояснил, что знает истца, т.к. делал ей ремонт 2 года назад в квартире по <адрес>, по просьбе своей <данные изъяты> Ремонт он делал в детской комнате квартиры, и маленьком коридоре перед входом на кухню, все остальное в квартире было в надлежащем состоянии.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом на основании приложенных к материалам дела документов установлено, что Донец Е.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № ДД.ММ.ГГГГ

На протяжении периода с 22.12.2014г. по февраль 2015г. дождевыми и талыми водами с кровли дома заливалась ее квартира, в том числе коридор, большая комната, кухня и ванная комната, от чего пострадали: гипсокартоновое потолочное покрытие, кухонная мебель, напольное покрытие, стены, межкомнатная дверь, что подтверждается, заявлениями, актами обследования, экспертными оценками приложенными к материалам дела. Причиной залития явился прорыв мягкой кровли крыши дома, в котором расположена квартира истца по адресу: г.<адрес> и не устранение ООО УК «Элит дом» данной причины на протяжении 2-х месяцев (акт обследования места аварии). Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно актам обследования в квартире истца имелись следующие повреждения в результате залития с крыши дома: кухня 2,28 кв. метров гипсокартон потолок 2,50 кв. метров стена кухни - фасад, пострадало две секции кухонного гарнитура (разбухание); ванная комната протечка по откосам оконного проема; холл 0,3 кв. метра гипсокартонного короба межкомнатной перемычки холла, 1,5 кв. метров обои стены, межкомнатная дверь; большая комната 5 кв. метров напольного покрытия - ламинат, 3 кв. метра обоев стены.

ООО УК «Элит_Дом» на ДД.ММ.ГГГГ г. являлась и до настоящего времени является организацией, осуществляющей оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию многоквартирного дома <адрес>, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п.2.2 Устава Управляющей компании жилым и нежилым фондом в форме общества с ограниченной ответственностью, Управляющая компания «Элит-Дом», утвержденного Общим собранием участников основными видами деятельности общества являются: деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда; деятельность по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда; деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда; деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией нежилого фонда и земельных участков; деятельность по сбору арендной платы за эксплуатацию нежилого фонда; деятельность учреждений по сбору арендной платы за землю.

Согласно подп. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 ( далее – Правила содержания общего имущества), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Следует отметить, что в силу положений подп. "б" п. 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с подп. "б", "г" и "д" п. 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

При этом, в соответствии с подп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:.. . з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Кроме того, согласно подп. "в" п. 40 названных Правил собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:.. . в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

          В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 4 которого предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Управляющая компания в силу договора управления многоквартирным домом и Закона РФ "О защите прав потребителей" несет обязанность по оказанию услуги надлежащего качества.

На основании изложенного, следует признать, что ответственность за причиненный истцу ущерб в результате залития квартиры несет ООО Управляющая компания «Элит Дом».

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях ранее приобщенных к материалам дела, относительно того, что усматривается существенное завышение площади пострадавших отделочных покрытий в помещениях - объем, что влияет на стоимость (размер) ущерба, суд находит необоснованным, без доказательственным противоречащим установленным судом обстоятельствам, включая заключение судебно товароведческой экспертизы. Кроме того, представитель ответчика в дальнейшем после проведения товароведческой экспертизы признал размер причиненного истцу в результате залития ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определяя размер причиненного ущерба, суд принимает во внимание заключение судебной товароведческой экспертизы, согласно заключению которой, с учетом актов обследования залития квартиры установлено, что в квартире имеются дефекты отделки поверхностей потолков, полов, стен, оконных и дверных заполнений, образовавшиеся в результате залитий атмосферными осадками (дождевой водой) вследствие протекания мягкой кровли жилого дома.

    На момент проведения осмотра установлены следующие дефекты отделки поверхностей помещений, номера помещений приняты в соответствии с планом квартиры № № Кухня - отделка потолка двухуровневая, выполненная из гипсокартонных конструкций: верхний уровень представляет собой гипсокартонный короб, расположенный над рабочей зоной кухни, нижний уровень расположен над обеденной зоной, и в нем устроен криволинейный участок гипсокартонной конструкции; на момент осмотра на поверхности потолка на участках залития, наблюдаются деформации гипсокартонного короба, отслоения окрасочного слоя, сухие пятна плесени; на момент залития поверхность стен была оклеена флизелиновыми высококачественными обоями под окраску, и окрашена водоэмульсионной краской; на момент осмотра, на поверхности наружной стены, расположенной под источником залития, также наблюдаются следы затеков, сухие черные пятна плесени, проявившиеся через полотна обоев, отслоение полотен обоев от основания стены и частичное отслоение окрасочного слоя с поверхности обоев. Коридор - на поверхности потолка, облицованной пластиковыми панелями, в углах помещения наблюдаются следы затеков и сухие пятна плесени, по периметру помещения проклеен потолочный полистирольный плинтус (молдинг); на поверхности стены, являющейся источником залития, над межкомнатной дверью из помещения 4, и в левом углу помещения от данной двери, наблюдаются многочисленные отслоения полотен обоев от основания стен и сухие черные пятна плесени, обои высококачественные, виниловые на флизелиновой основе, структурированные под ткань; на поверхности пола из ламинированного напольного покрытия (ламината) после залития, образовались деформации и расслоения по стыкам между элементами напольного покрытия; на элементах дверного заполнения (из помещения 4), наличниках и дверном полотне, наблюдаются деформации, дверное полотно не прикрывается плотно в дверном проеме; на наличниках дверных заполнений, также наблюдаются деформации по вертикальной и горизонтальной плоскости. Совмещенное помещение: жилая комната, коридор - на момент осмотра, на поверхности потолка в источнике залития, наблюдаются деформации гипсокартонного короба, отслоения окрасочного слоя и сухие черные пятна плесени; на момент залитая поверхность стен была оклеена флизелиновыми высококачественными обоями под окраску, и окрашена водоэмульсионной краской; на момент осмотра, на стенах, под источником залитая, наблюдаются многочисленные следы залитая, в виде разноотеночных пятен затеков, отслоения полотен обоев и отслоения окрасочного слоя, сухие черные пятна плесени, проявившиеся через полотна обоев; на поверхности пола из ламинированного напольного покрытия (ламината) после залитая, образовались деформации и расслоения по стыкам между элементами напольного покрытия, причем деформации расположены как в жилой комнате, так и по всей поверхности пола в коридоре; на поверхностях оконных откосов пяти оконных заполнений в совмещенном помещении, окрашенных водоэмульсионной краской, наблюдаются отслоения окрасочного слоя и пятна плесени, проявившиеся на нижних участках откосов.

       Стоимость (восстановительного ремонта) ремонтно-восстановительных работ квартиры расположенной по адресу г<адрес> в результате залитий произошедших в период с 22.12.2014г. по февраль 2015г. согласно актов обследования квартиры, рассчитанной на основании произведенного осмотра и исследования, на тот вид отделки помещений, который имел место на момент залития (приведение в состояние, предшествующее залитию), в локальном сметном расчете №, составляет <данные изъяты>

       Суд принимает данное заключение как не оспоренное сторонами, составленное квалифицированным специалистом с учётом всех материалов дела, будучи предупреждённым об уголовной ответственности.

    Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной оценки стоимости ущерба в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствуют договор на выполнение работ по оценке рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ., акт сдачи приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ., копии которых приложены к материалам дела.

     Как следует из материалов дела, в результате своевременного не устранения причины залития, в частности протечки кровли крыши и невозможностью оставления квартиры на протяжении длительного периода времени без присмотра, несмотря на обращения к ответчику с соответствующими заявлениями, копии которых приложены к материалам дела,    истец до новогодних праздничных дней не имела возможности выехать на длительное время из занимаемого ею жилого помещения, была вынуждена отказаться от запланированного и оплаченного ею отдыха в санатории г.<адрес> в период с 31.12.2014г. по 07.01.2015г., в результате чего ей был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приложенной к материалам дела не использованной путевкой и билетами их возвратом ( л.д.72-74).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика как убытки согласно ст. 15 ГКРФ.

           В соответствии со ст. 15 Закона РФ,, О защите прав потребителей,, предусмотрено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая степень вины ответчика, а так же требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

          Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ <данные изъяты>. Расходы на экспертизу были возложены на ответчика - ООО УК «Элит Дом». ДД.ММ.ГГГГ. ФБУ <данные изъяты> по ВО было составлено экспертное заключение. ДД.ММ.ГГГГ. ФБУ <данные изъяты> России по ВО представило в суд заявление о выдаче исполнительного листа по взысканию расходов на экспертизу.

        Ответчиком до настоящего времени расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>. не оплачены.

Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Учитывая изложенное, судебные расходы по оплате судебной экспертизы полежат взысканию с       в пользу ФБУ <данные изъяты> России по ВО в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

            Исковые требования Донец ФИО8 к ООО Управляющая компания «Элит Дом» о взыскании материального ущерба причиненного залитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда, расходов на экспертизу удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Элит Дом» в пользу Донец ФИО9 в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры <данные изъяты> коп., расходы на проведение досудебной оценки стоимости ущерба в размере <данные изъяты> руб., материальный ущерб причиненный в связи с вынужденным отказом от путевок в санаторий в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

          Взыскать с ООО Управляющая компания «Элит Дом» в пользу ФБУ <данные изъяты> по Воронежской области расходы на проведение судебной товароведческой    экспертизы ( заключение от ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                     Клочкова Е.В.