Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2019 ~ М-9/2019 от 09.01.2019

<данные изъяты>

Дело №2-292/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                                                                              4 марта 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего Рожковой Н.В.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой А.В. к Войтову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Смирнова А.В. обратилась в суд с иском к Войтову А.В. с требованием о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 62 931 рубль, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, услуг эксперта в сумме 6 000 рублей, почтовых расходов в сумме 672 рубля 49 копеек, в возврат госпошлины 2 100 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак № <номер>, под управлением Войтова А.В., и автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак № <номер>, под управлением Смирновой А.В., в результате которого автомашине Смирновой А.В. были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Войтов А.В., ответственность которого не застрахована.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 18 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СПАО «РЕСО - Гарантия» (л.д.57).

Истец Смирнова А.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Смирновой А.В. – Голобородова И.Н., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Войтов А.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения деликтных обязательств необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу положений ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Учитывая, что требования истца направлены на возмещение убытков, суд в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает право потерпевшей стороны требовать возмещения убытков в денежном соотношении, что имеет место в данном деле.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины, <данные изъяты>, гос.рег.знак № <номер>, под управлением Войтова А.В. и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № <номер>, под управлением Смирновой А.В., в результате которого принадлежащему истцу Смирновой А.В. автомобилю причинены механические повреждения (л.д.9,48,49,50,51,52).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Войтова А.В., нарушившего требования дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, в действиях истца Смирновой А.В. нарушений не выявлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Смирновой А.В. была застрахована СПАО «РЕСО - Гарантия» (л.д.32).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № <номер> – Войтова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была (л.д.9,48).

Размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается экспертным заключением ИП ФИО1 № <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № <номер>, без учета износа деталей, по состоянию на дату повреждений <дата>, исходя из средних рыночных цен Смоленского региона составляет 62 931 рубль; стоимость восстановительно ремонта с учетом износа деталей – 37 743 рубля 87 копеек (л.д.10-36).

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, по делу установлено, что виновные действия водителя Войтова А.В. состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием <дата> и повреждением транспортного средства истца, доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства ответчиком Войтовым А.В. не представлено, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Войтова А.В. взысканию подлежит стоимость ущерба без учёта износа автомобиля в размере 62 931 рубля, определенная заключением ИП ФИО1 № <номер>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Смирновой А.В. было проведено экспертное исследование с целью установления размера ущерба, причиненного ее автомобилю, за производство которого было оплачено 6 000 рублей (л.д.8), почтовые расходы на отправление ответчику Войтову А.В. телеграммы составили 672 рубля 49 копеек (л.д.37,38). Указанные расходы понесены истцом для установления нарушения своего права, для определения размера исковых требований, то есть в связи с необходимостью обращения в суд. Данные затраты суд относит к издержкам, связанным с обращением в суд, признаёт их необходимыми расходами истца, подлежащим взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца Смирновой А.В. представляла Голобородова И.Н., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, договора на оказание юридических услуг № <номер> от <дата> (л.д.62), за услуги которой истцом оплачено 15 000 рублей (л.д.61).

Принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, то обстоятельство, что представитель истца принимала в них участие, общую продолжительность рассмотрения дела судом, сложность рассмотренного дела, объем оказанных представителем услуг, исходя из требований определения разумности размера расходов на оплату услуг представителя, конкретные обстоятельства данного дела, в ходе рассмотрения и разрешения которого был установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, суд определяет расходы на оплату услуг представителя Смирновой А.В. разумными и обоснованными в размере 10 000 рублей, соразмерными объему защищаемого права.

По правилам ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 087 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирновой А.В. к Войтову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Войтова А.В. в пользу Смирновой А.В. возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 62 931 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 672 рублей 49 копеек, в возврат государственной пошлины 2 087 рублей 93 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      :подпись                                               Н.В.Рожкова