Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-329/2015 от 05.03.2015

Дело №4а-329/2015 Мировой судья Дворянинова Е.Е.

(№5-538/2014-164) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2015 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Трошанова А.А. в интересах

Василевской С.Н., <дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №164 Санкт-Петербурга от 09 октября 2014 года и решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №164 Санкт-Петербурга от 09 октября 2014 года Василевская С.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Трошанов А.А., просит принятые судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что судьями не дана оценка собранным по делу доказательствам. Кроме того, указывает, что судья районного суда не рассмотрел ходатайство об отложении судебного заседания.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 18.05.2014 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Василевской С.Н., инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Василевская С.Н. находилась в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Василевская С.Н. была согласна, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления ее на медицинское освидетельствование.

Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Василевская С.Н. заверила своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Василевская С.Н. в указанных процессуальных документах не сделала. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Василевской С.Н. процессуальных действий.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Василевской С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Приморского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Василевской С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания, поступившее по электронной почте 16.12.2014 года в 09 часов 19 минут, является не состоятельным, поскольку выводы судьи об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, мотивированны в судебном решении. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,    

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 164 Санкт-Петербурга от 09 октября 2014 года и решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Василевской С.Н. оставить без изменения.

Жалобу защитника Трошанова А.А. в интересах Василевской С.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт – Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко